|
правовую мысль французом Жаном Боденом во второй половине XVI в. в его «Шести книгах о государстве», где он дал свою знаменитую дефиницию государства как «основанного на праве управления суверенной властью многими семьями и их имуществом». В. Рыжков подчеркивает, что в данном случае важны все элементы данного определения. «Основанное на праве» подчеркивает правовой характер государства (Боден четко проводит аналогию с шайками пиратов и разбойников, отказывая им в праве именоваться государствами). «Управление» значит «не-владение» на правах собственности, отделяющее правовое государство от «вотчин» и «деспотий», в которых государи не только управляли, но и владели как собственники всем в своем государстве, включая людей. Не-владение ограничивает возможности государства вмешиваться в имущественные и семейные дела подданных, утверждая незыблемость прав частной жизни и частной собственности. «Суверенная власть», согласно Ж. Бодену, «есть абсолютная и постоянная власть». Суверен может передать на время и в определенных им пределах эту власть тем, кому пожелает, но «в период их власти они не могут называться Государями суверенами, но только хранителями и стражами этого могущества». Отсюда следовал вывод о том, что органы государственной власти и даже власть диктаторов не имеют прав суверенной власти. В дальнейшем развитие теории государственного суверенитета сохранило основы, заложенные Ж. Боденом. Г. Еллинек писал, что суверенная государственная власть означает власть, «не знающую над собой никакой высшей власти; она является поэтому в то же время независимой и верховной властью. Первый признак проявляется преимущественно вовне, в сношениях суверенного государства с другими державами, второй —во внутренних отношениях, по сравнению с входящими в состав государства лицами». То есть ученый провел важное 125 |
сконцентрируем внимание на тех тезисах, которые играют роль теоретической платформы для критики сурковского неологизма. Так, Е. Альбац утверждает, что суверенная демократия —это «не более чем набор банальностей» и «масло масляное», ибо определяющий принцип демократии и есть принцип «народа-суверена», то есть сообщества граждан, являющегося высшей властью, единственным господином на данной территории, который только и имеет легитимное право принимать политические решения напрямую (режим плебисцитной, то есть прямой, демократии) либо через своих представителей, избранных в результате выборов при соблюдении особой процедуры открытая политическая конкуренция, равный доступ к СМИ и иным источникам информации, состязательность выборного процесса (режим репрезентативной демократии). Таким образом, по мнению Е. Альбац, «суверенная демократия» это в буквальном переводе не что иное, как «народный суверенитет народа-суверена»23. В свою очередь, В. Рыжков полагает, что противопоставление суверенитета и демократии —это «раздвоение целого». Согласно его интерпретации, понятие суверенитета было введено в политическую и правовую мысль французом Жаном Боденом во второй половине XVI в. в его «Шести книгах о государстве», где он дал свою знаменитую дефиницию государства как «основанного на праве управления суверенной властью многими семьями и их имуществом». В. Рыжков подчеркивает, что в данном случае важны все элементы данного определения. «Основанное на праве» подчеркивает правовой аналогию разбойников, отказывая ние» значит «не-владение» на правах собственности, отделяющее правовое государство от «вотчин» и «деспотий», в которых государи не только управляли, но и владели как собственники всем в своем государстве, включая лю-*22 23 Альбац Е. Краткий курс имени В.Суркова // Ежедневный журнал. 2006. 22 ноября // http://www.ej.ru/?a=note&id=5419 ¥ ♦ 4 * 4 % дей. Не-владение ограничивает возможности государства вмешиваться вг л имущественные и семейные дела подданных, утверждая незыблемость прав частной жизни и частной собственности. «Суверенная власть», согласно Ж. Бодену, «есть абсолютная и посто■ янная* власть». Суверен может передать на время и в определенных им пре* • \ делах эту власть тем, кому пожелает, но «в период их власти они не могуть называться Государями —суверенами, но только; хранителями и стражами этого могущества». Отсюда следовал вывод о:том, что органы государствен-» А • » ной власти и даже власть диктаторов не имеют правсуверенной власти.r I В дальнейшем развитие теории государственного суверенитета сохранило f основы, заложенные Ж. Боденом. % Г. Еллинекписал, что суверенная государственная власть означает власть, «не знающую над собой никакой высшей власти; она является поэтоV _ * му в то же время независимой и верховной властью. Первый признак прояв> ляется преимущественно вовне, в сношениях суверенного государства с другими державами, второй во внутренних отношениях, по сравнению с входящими в состав государства лицами». То есть Г. Еллинек провел важное различие между суверенитетом внешним независимостью государства и внутренним —правом суверена самому решать любые вопросы внутреннего развития, как ему вздумается. ограничению ственного суверенитета в современном мире носят характер незначительных и обусловленных изъятий. Таким образом, суверенитет остается общепризнанной основой современных государств, в том числе и России. Развивая эту мысль дальше, В: Рыжков пишет, что в соответствии с Конституцией России, единственным носителем суверенитета и источником власти в стране является многонациональный народ России, поэтому-де суверенитет не противоречит демократии, напротив, суверенитет —это и есть демократия: «чем полнее демократия, тем полнее суверенитет». Отсюда |