Проверяемый текст
Волков, Владимир Николаевич. Суверенизация институтов российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации (Диссертация 2008)
[стр. 59]

властных отношений.
Строилась новая Вселенная — антропоцентричная.
Теоцетричный мир был отправлен
в историю.
81а1е и есть властное измерение
антропоцентричной европейской цивилизации последних четырех веков.
В свою очередь, право на приватность религиозных
убеждении и заблуждений стало основой современного конституционного права.
Другими словами, суверенная (конституционная) государственная власть «рождается там и тогда, где и когда “религиозное” в социальном отношении становится относительным» .
Таким образом, политическое (секуляризированное) обоснование принципов суверенности, верховенства государя в системе властных
к * институтов и отношении, разграничение светской и духовной властей легли в основу формирования суверенитета государственной власти; идеи, принципиально отличающейся от социального опыта иных типов цивилизаций, где доминировали взаимосвязь, неразделенность религиозного и светского, властного и теологического, духовного и политического, где существовал синтез публично-властной и религиозно-приватной, частной организации отношении.
Дальнейшая концептуальная идеи суверенитета связана как с развитием социально-философских воззрений, так и с юридической практикой, разворачивающейся в том или ином историческом контексте.
Кроме того, доктринальные и институциональные основы суверенитета государственной власти оформляются и развиваются в конкретном национально-культурном пространстве, определяя легитимное воспроизводство государственной власти, режима и параметров ее функционирования, специфического порядка публично-правового взаимодействия.

52 Пивоваров Ю.С.
Русская политическая традиция и современность.
М., 2006.
С.
12-13.

59
[стр. 15]

ной посредством «нейтрализации и секуляризации конфессиональных 3фронтов, т.е.
детеологизации» .
Данный социально-духовный и политичеК * скии кризис в западной цивилизации инициировался высокой политическои активностью католической церкви, изначально противостоявшей государству и являвшейся его крупным политическим оппонентом.
Д.И.
Нурумов отмечает по этому поводу: «Церкви постоянно приходилось бороться против светской власти.
Наиболее типичным аргументом против нее стало отрицание естественного характера государственной власти, ее божественного происхождения.
Но тот же аргумент использовали и светские правители, отстаивавшие свою суверенность, находя подчас аргументы 4 непосредственно в Священном Писании» .
Именно идея суверенной власти формирует новые основы социальной и политико-правовой организации, новый принцип идентификации граждан, где религиозный фактор уступает место принципу национальногосударственному.
Суверенная власть становится над всеми социальнополитическими и духовными силами, координирует их, разрешает конфликты и т.п.
Религиозные основания социально-властного взаимодействия вытесняются из публично-правовой организации, становятся делом чаV / стным, приватным, не имеющим непосредственного отношения к властной организации.
Справедливо в этом плане отмечает известный историк и политолог Ю.С.
Пивоваров, что «религиозное как таковое вытеснялось из I сферы властных отношений.
Строилась новая Вселенная —антропоцентричная.
Теоцетричный мир был отправлен
на свалку истории.
81а1:е и есть властное измерение
антропоцентричнои европейской цивилизации последних четырех веков».
В свою очередь, право на приватность религиозных
убеждений и заблуждений «стало основой современного конституциШмитт К.
Политическая теология.
М., 2000.
* Нурумов Д.И.
Кризис западного мировосприятия и права человека // Пра во и политика.
2000.
№ 3.


[стр.,16]

онного права».
Другими словами, суверенная (конституционная) государственная власть «рождается там и тогда, где и когда “религиозное” в социальном отношении становится относительным» .
Таким образом, политическое (секуляризированное) обоснование принципов суверенности, верховенства государя в системе властных
институтов и отношений, разграничение светской и духовной властей легли в основу формирования суверенитета государственной власти; идеи, принципиально отличающейся от политико-правового опыта иных типов цивилизаций, где доминировали взаимосвязь, неразделенность религиозного и светского, властного и теологического, духовного и политического, где существовал синтез публично-властной и религиозно-приватной, частной организации отношений.
Дальнейшая концептуальная эволюция категории «суверенитет» связана как с развитием политико-правового мышления, так и с конкретной политической и юридической практикой, разворачивающейся в том или ином историческом контексте.
Кроме того, доктринальные и институциональные основы суверенитета государственной власти оформляются и развиваются в конкретном национально-культурном пространстве, определяя легитимное воспроизводство государственной власти, режима и параметров ее функционирования, специфического порядка публично-правового взаимодействия.

Следовательно, суверенитет государственной власти предполагает единство источника и носителя государственной власти, которые в свою очередь отражают конфигурацию властных и общественных институтов, а также порядок их взаимодействия.
Еще Г.В.Ф.
Гегель отмечал, что «народ, взятый без своего монарха, и необходимо и непосредственно связанного именно с ним расчленения целого, есть бесформенная масса, которая Пивоваров Ю.С.
Русская политическая традиция и современность.
М., 2006.
С.
12, 13.

16

[Back]