|
То есть идея суверенитета означает единство источника и носителя государственной власти, которые в свою очередь отражают конфигурацию властных и общественных институтов, а также порядок их взаимодействия. Известны слова Гегеля о том, что «народ, взятый без своего монарха, и необходимо и непосредственно связанного именно с ним расчленения целого, есть бесформенная масса, которая уже не есть государство и не обладает больше ни одним из определений, наличных только в сформированном внутри себя целом, не обладает суверенитетом, правительством, судами...» . Можно без преувеличения сказать, что определение «суверенитета», данное Г. Еллинеком, не только стало классическим в современном правоведении, но и во многом определило интенциональную направленность современного политико-правового мышления в трактовке данного феномена. В своем фундаментальном труде «Общее учение о государстве» он формулирует, что современные интерпретации идеи суверенитета строятся на ставшем классическим представлении ученого, согласно которому суверенитет государственной власти следует трактовать как «способность юридически не связанной внешними силами государственной власти к исключительному самоопределению, а потому и самоограничению путем установления правопорядка, на основе которого деятельность государства только и приобретает подлежащий правовой квалификации характер»54. Так, «суверенитет государства это такое общее свойство государства, в силу которого оно осуществляет самостоятельную и верховную власть внутри своих границ и является независимым на международной арене» . Ту же трактовку суверенитета можно встретить не только в научной и учебной 53Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 58. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 460. 55 Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2002. С. 17. 60 |
онного права». Другими словами, суверенная (конституционная) государственная власть «рождается там и тогда, где и когда “религиозное” в социальном отношении становится относительным» . Таким образом, политическое (секуляризированное) обоснование принципов суверенности, верховенства государя в системе властных институтов и отношений, разграничение светской и духовной властей легли в основу формирования суверенитета государственной власти; идеи, принципиально отличающейся от политико-правового опыта иных типов цивилизаций, где доминировали взаимосвязь, неразделенность религиозного и светского, властного и теологического, духовного и политического, где существовал синтез публично-властной и религиозно-приватной, частной организации отношений. Дальнейшая концептуальная эволюция категории «суверенитет» связана как с развитием политико-правового мышления, так и с конкретной политической и юридической практикой, разворачивающейся в том или ином историческом контексте. Кроме того, доктринальные и институциональные основы суверенитета государственной власти оформляются и развиваются в конкретном национально-культурном пространстве, определяя легитимное воспроизводство государственной власти, режима и параметров ее функционирования, специфического порядка публично-правового взаимодействия. Следовательно, суверенитет государственной власти предполагает единство источника и носителя государственной власти, которые в свою очередь отражают конфигурацию властных и общественных институтов, а также порядок их взаимодействия. Еще Г.В.Ф. Гегель отмечал, что «народ, взятый без своего монарха, и необходимо и непосредственно связанного именно с ним расчленения целого, есть бесформенная масса, которая Пивоваров Ю.С. Русская политическая традиция и современность. М., 2006. С. 12, 13. 16 уже не есть государство и не обладает больше ни одним из определений, наличных только в сформированном внутри себя целом, не обладает суверенитетом, правительством, судами...» . Можно без преувеличения сказать что определение «суверенитета», данное Г. Еллинеком, не только стало классическим в современном правоведении, но и во многом определило интенциональную направленность современного политико-правового мышления в трактовке данного феномена. В своем фундаментальном труде «Общее учение о государстве» он формулирует, что суверенитет государственной власти следует трактовать как «способность юридически не связанной внешними силами государственной власти к исключительному самоопределению, а потому и самоограничению путем установления правопорядка, на основе которого деятельность государства только и приобретает подлежащий правовой квалиП фикации характер» . Именно на основании этой дефиниции строятся и современные интерпретации данного термина. Например, отмечается что «суверенитет государства это такое общее свойство государства, в силу которого оно осуществляет самостоятельную и верховную власть внутри своих границ и является независимым на международной арене» . Ту же трактовку суверенитета можно встретить не только в научной и учебной литературе, но и в официальном толковании данной категории. Так, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации отмечается, что «суверенитет, предполагающий, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судеб6Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. П Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 460. 8 Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права. Ростов н/Д, 2002. С. 17. 17 статус», принадлежность суверенитета государственной власти только Российской Федерации «выключает» притязания субъектов государственной власти на суверенную власть. Между тем практика Конституционного суда должна стать началом уравнения и губернизации субъектов, восстановления единого властного пространства, исходящего из центральной власти и становления земств. Важным началом представляется тот факт, что субъекты государственной власти не обладают суверенитетом. Причем в российской традиции лежит концепция единства суверенитета, основанная на непротиворечии и неразделении властей. Единство власти зачастую отождествлялось симфонией властей, когда власти не самостоятельны и не независимы, а едины и гармоничны по отношению друг к другу. В первую очередь симфония отражала взаимоотношения светской и духовной властей, однако позже эта модель была перенесена на всю светскую власть. Каждая ветвь власти не сдерживает другую, а дополняет ее, в вершине властной пирамиды стоит суверенный глава государства, который отражает и дополняет властное политико-правовое пространство, завершая единый образ народа и власти, основанный на соборности. Соборность отражает культурно-правовое и нравственное содержание власти и народа, основанное на вере и общности интересов. Без суверенного главы государства не может быть соборности, еще Гегель справедливо отмечал: «Народ, взятый без своего монарха и необходимо и непосредственно связанного именно с ним расчленения целого, есть бесформенная масса, которая уже не есть государство и не обладает больше ни одним из определений, наличных только в сформированном внутри себя целом, не обладает суверенитетом, правительством, судами...» , народ без организо106Батиев Л.В. Единство и разделение властей в учениях Нового времени // Программа международной конференции: Проблемы истории государственного управления. СПб., 2002. С. 203—206. 105 4 |