|
обеспечивает независимое (самостоятельное) развитие самого государства, его юридико-политическои организации, развертывание внутренних политико-правовых и национально-культурных процессов. Данный подход основан на абсолютизации социальной роли и значения государства как самостоятельной сущности, совпадающей с самой социальной реальностью, представляя весь социальный порядок в государственных институтах и структурах. Здесь государство, его интересы, ценности и потребности являются основой и непоколебимым идеалом существования организованного социума. С точки зрения этого подхода, государство посредством нормативноправовой системы устанавливает должный, искусственный порядок (правопорядок), аккумулирующий и репрезентирующий публично значимые интересы и потребности, направляющий волю и сознание всех граждан к достижению определенных ценностей и задач. При этом происходит организация всей социально-политической жизнедеятельности общества по государственно установленным приоритетам развития, а частное, индивидуальное и коллективное, а также международные требования и стандарты выстраиваются или нивелируются суверенным государством. И, > как следствие, все общественные институты и структуры выстраиваются «возле» государства, являются его продолжением на уровне организации гражданского общества, следовательно, государственные стандарты и приоритеты являются доминирующими в функционировании и развитии любого общественного или политического института. Перманентным категориальным рядом в обосновании суверенной власти являются стабильность, безопасность, правопорядок. В данном случае устанавливается исключительное право суверенной власти на определение границ своих действий и ограничений. Так, например, с точки зрения этатического мировидения «...стабильность социума, прежде всего, зависит от той его части, которая осуществляет реализацию управленческих функций и 69 |
организму, т.е. субъекту власти, абсолютную власть над всеми членами, и эта власть, управляемая общей волей, называется суверенитетом. Следовательно, изменение концептуального вектора «суверенитет» связано не только с изменением доктринальных основ политической рефлексии, но и с определенной политической обстановкой, необходимостью поиска альтернативы «религиозной законности». Поэтому «применительно к политике концепция “сокровенной народной мудрости” создает специфическую предустановку, которую необходимо отличать от общедемократической идеологии народного суверенитета, как она была сформулирована в классической западной политической науке. Идеология народного суверенитета была обусловлена, с одной стороны, логической необходимостью постулировать для системы нисходящего авторитета высший источник законности, с другой —демократическими убеждениями ряда ее теоретиков» . 4. Этатисткий подход анализирует суверенность как исключительное свойство государства, оно неразрывно связано с феноменом государственной власти, ее политико-правовыми механизмами принуждения. Суверенность вплетена в саму сущность государства, без которого она немыслима, как, впрочем, немыслима и сама политико-правовая организация общества. Являясь необходимым атрибутом государственного бытия, суверенитет обеспечивает независимое (самостоятельное) развитие самого государства, его юридико-политической организации, развертывание внутренних политико-правовых и национально-культурных процессов. Данный подход ос* нован на абсолютизации социальной роли и значения государства как самостоятельной сущности, совпадающей с самой социальной реальностью, представляя весь социальный порядок в государственных институтах и структурах. Здесь государство, его интересы, ценности и потребности явЧ у ~ Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания //Политические исследования. 1997. № 3. С. 65. 26 ляются основой и непоколебимым идеалом существования организованного социума. Ярким примером последней доктрины являются теоретические взгляды Б. Муссолини на сущность и социальное значение государства. Так, он отмечает, что государство «принимает индивидуальное лишь настолько, насколько его интересы совпадают с интересами государства, которое олицетворяет совесть и универсальную волю человека как историчеЧ У скои сущности... вне его не существует ни человеческих, ни духовных ценностей, либо они имеют ценность значительно меньшую... Государство синтез и объединение, включающее в себя все ценности, объясняет, развивает и придает силу всей жизни народа»” . С точки зрения этого подхода, государство посредством нормативноправовой системы устанавливает должный, искусственный порядок (правопорядок), аккумулирующий и репрезентирующий публично значимые интересы и потребности, направляющий волю и сознание всех граждан к достижению определенных ценностей и задач. При этом происходит организация всей социально-политической жизнедеятельности общества по государственно установленным приоритетам развития, а частное, индивидуальное и коллективное, а также международные требования и стандарты выстраиваются или нивелируются суверенным государством. И, как следствие, все общественные институты и структуры выстраиваются «возле» государства, являются его продолжением на уровне организации гражданского общества, следовательно, государственные стандарты и приоритеты являются доминирующими в функционировании и развитии любого общественного или политического института. Перманентным категориальным рядом в обосновании суверенной власти являются стабильность, безопасность, правопорядок. В данном слу28 Муссолини Б. Доктрина фашизма // Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М., 2000. С. 659. 27 чае устанавливается исключительное право суверенной власти на определение границ своих действий и ограничений. Так, например, с точки зрения этатического мировидения «...стабильность социума, прежде всего, зависит от той его части, которая осуществляет реализацию управленческих функций и своей фактической деятельностью определяет природу долженствования в социальной сфере. При этом именно власть заинтересована в самоограничении, поскольку неограниченность власти является объективной предпосылкой ее кризиса и неизбежной гибели в дальнейшем». Этатистский подход, сформированный в рамках западноевропейской цивилизации, основан на противопоставлении двух политических тел: суверенного главы государства, являющегося институциональным представителем всей государственной организации —с одной стороны, и общества — с другой. Справедливо в этом плане отмечает А.Н. Кольев, что «в европейском политическом менталитете укоренялось обыкновение извлекать институты публичной власти (вместе с занятыми в них лицами) из пространства политического сообщества, противопоставлять властвующих подвластным, возносить институт публичной власти над всем политическим сообществом —часть над целым, институты государства над нацией» . Выше рассмотренные измерения и подходы отражают различные аспекты в концептуальной интерпретации суверенитета государственной власти. По нашему мнению, суверенитет отражает свойство, одну из качественных характеристик государственной власти, которая, без сомнения, может варьироваться в зависимости от геоюридического и геополитического положения страны, тем не менее, сохраняя свои базовые характеристики. Причем данная качественная характеристика является основой “ Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6. 30 Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005. С. 231. |