|
своей фактической деятельностью определяет природу долженствования в социальной сфере. При этом именно власть заинтересована в самоограничении, поскольку неограниченность власти является объективной 71 предпосылкой ее кризиса и неизбежной гибели в дальнейшем» . Этатистский подход, сформулированный в рамках западноевропейской социальной философии, основан на противопоставлении двух политических тел: суверенного главы государства, являющегося институциональным представителем всей государственной организации с одной стороны, и общества —с другой. Справедливо в этом плане отмечает А.Н. Кольев, что «в европейском политическом менталитете укоренялось обыкновение извлекать институты публичной власти (вместе с занятыми в них лицами) из пространства политического сообщества, противопоставлять властвующих подвластным, возносить институт публичной власти над всем политическим сообществом часть над целым, институты государства над нацией» . Выше рассмотренные измерения и подходы отражают различные и аспекты в концептуальной интерпретации суверенитета государственной власти. В историческом контексте данные подходы имеют эволюционное значение, отражая особенности правосознания той или иной эпохи, с доминирующими стереотипами, идеалами и ценностями. В соответствии с этим эволюция социально-философской концептуализации идеи суверенитета обусловливается социальным и когнитивно-правовым полем, определяющим закономерности данного процесса, его основные модели в различных исторических контекстах, которые следует рассматривать как устойчивые идеолого-правовые конструкции, группируемые в совокупности подходов к решению проблемы суверенизации. Так, эволюция исторических подходов к 71 Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6. 72 Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005. С. 231. 70 |
чае устанавливается исключительное право суверенной власти на определение границ своих действий и ограничений. Так, например, с точки зрения этатического мировидения «...стабильность социума, прежде всего, зависит от той его части, которая осуществляет реализацию управленческих функций и своей фактической деятельностью определяет природу долженствования в социальной сфере. При этом именно власть заинтересована в самоограничении, поскольку неограниченность власти является объективной предпосылкой ее кризиса и неизбежной гибели в дальнейшем». Этатистский подход, сформированный в рамках западноевропейской цивилизации, основан на противопоставлении двух политических тел: суверенного главы государства, являющегося институциональным представителем всей государственной организации —с одной стороны, и общества — с другой. Справедливо в этом плане отмечает А.Н. Кольев, что «в европейском политическом менталитете укоренялось обыкновение извлекать институты публичной власти (вместе с занятыми в них лицами) из пространства политического сообщества, противопоставлять властвующих подвластным, возносить институт публичной власти над всем политическим сообществом —часть над целым, институты государства над нацией» . Выше рассмотренные измерения и подходы отражают различные аспекты в концептуальной интерпретации суверенитета государственной власти. По нашему мнению, суверенитет отражает свойство, одну из качественных характеристик государственной власти, которая, без сомнения, может варьироваться в зависимости от геоюридического и геополитического положения страны, тем не менее, сохраняя свои базовые характеристики. Причем данная качественная характеристика является основой “ Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6. 30 Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., 2005. С. 231. |