|
людей, связанных между собой в сообщество не только общим гражданством, но и общностью территории проживания, общим языком и общей культурой. Этосплоченная общими чувствами идентичности и солидарности, связанная общими ценностями прошлого и настоящего социокультурная общность людей, политически объединенных в одном государстве, которое (государство) совместно с институтами гражданского общества посредством систем массовых коммуникаций и общенациональной системы образования формирует у людей воображаемый ими образ ”нации” ("России”, "Франции” и т.д.) и "гражданское сознание”, которые доминируют над более древними расовыми и этническими идентичностями» . Основные тенденции и противоречия в данной сфере определяются проблемной ситуацией, которая состоит в следующем: с одной стороны, ориентация правовой политики государства на институционализацию и жесткое воплощение национальной идентичности не способна к гибкой адаптации к изменяющимся глобальным условиям политико-правового развития; с другой стороны —ориентирование государственного развития на неолиберальную модернизационную парадигму, формирование глобальной идентичности, основанной на абстрактной концепции общечеловеческих ценностей, прав и свобод человека, нивелируют суверенность национальных публично-правовых органов власти, ставят их в зависимость от международных организаций и структур. Итак, следует признать, что либерально-демократический подход к идее национального суверенитета является ведущим в социально-философском и политико-правовом дискурсах, императивно оформляющим необходимость перехода к общим параметрам развития и правилам взаимодействия. При этом границы между внутренней и внешней политикой практически стираются, См.: Гранин Ю.Д. Станет ли Россия «национальным государством»? //Вопросы философии. 2011. № 1. 88 |
истории», смене «амбициозности этнонациональных инстинктов» единой, глобальной конституционной идентификацией, исходящей из абстрагированных идей и ценностей либерального сообщества, прав и свобод человека, «перешагивающей» через границы прежних национальных государств 77 подчиняя их служению общечеловеческим ценностям и свободе . Представляется, что усложнение процессов идентификации будет идти за счет органичного совмещения в политико-правовом процессе мо дернизации императивов сохранения и воспроизводства национальнокультурной и этнополитической идентификации и ценностей (императивов) глобальной трансформации. С одной стороны, ориентация правовой политики государства на институционализацию и жесткое воплощение национальной идентичности не способна к гибкой адаптации к изменяющимся глобальным условиям политико-правового развития. В свою очередь, с другой стороны —ориентирование государственного развития на неолиберальную модернизационную парадигму, формирование глобальной идентичности, основанной на абстрактной концепции общечеловеческих ценностей, прав и свобод человека нивелируют суверенность национальных публично-правовых органов власти, ставят их в зависимость от международных организации и структур. Таким образом, либерально-демократическая стандартизация современного мира выступает ведущим и наиболее мощным, практически безальтернативным проектом, императивно оформляющим необходимость перехода различных геоюридических и геополитических пространств к развития к / цы между внутренней и внешней политикой практически стираются, становятся совпадающими как по содержанию, так и по форме и процессу выражения. Институционализируется на глобальном уровне общая иерар77 См. подробнее об этом: Хабермас Ю. Расколотый Запад. М., 2008; Хом ский Н. Новый военный гуманизм. М., 2002. 72 |