Проверяемый текст
Волков, Владимир Николаевич. Суверенизация институтов российской государственной власти в условиях глобальной политико-правовой унификации (Диссертация 2008)
[стр. 91]

человека.
С учетом этих тенденций можно констатировать, что в современном международном политическом процессе концептуально «растворяются» и другие дефиниции, имеющие непосредственное отношение к обеспечению национального интереса, это, прежде всего, само понятие национального, а также суверенность государственной власти и ее право на применение легитимного насилия в территориальных пределах для обеспечения единства и целостности.
В то же время сама универсалистская концепция «прав и свобод человека» при детальном и глубоком изучении открывает определенный вестернизированнный образ социально-политической организации, базирующийся на определенном мировоззрении и специфической (культурно обусловленной)
социальной форме бытия.
Так, следует согласиться с тем, что невозможна глобальная универсализация цивилизаций на основе прав человека, якобы одинаково пригодных для населения всей планеты.
Поэтому «попытка унифицировать понятие прав человека говорит лишь о незрелости нашей планетарной цивилизации (или, лучше сказать, цивилизаций), не понимающей того общего прогресса самоорганизации, которым определяется развитие общества».
Следовательно, «возможность глобальной стандартизации прав человека, продолжает эту мысль Е.А.
Лукашева, исключена, поскольку она не учитывает характера той цивилизации, в которой
воспитан человек, тысячи поколений, которые адаптировали свои правила жизни к тем условиям, которые определила окружающая их природа...
Достаточно сказать, что исходное для европейских стандартов прав человека понятие "свобода” различно в исламском мире, китайской, индийской, африканской цивилизациях.
Из этого вытекает различная
91
[стр. 75]

интересами человечества, нормативно выраженными в правах и свободах * человека.
С учетом этих тенденций, можно констатировать, что в современном международном политическом процессе концептуально «растворяются» и другие дефиниции, имеющие непосредственное отношение к обеспечению национального интереса, это, прежде всего, само понятие «национального», а также суверенность государственной власти и ее право на применение легитимного насилия в территориальных пределах для обеспечения единства и целостности.
В то же время сама универсалистская концепция «прав и свобод человека» при детальном и глубоком изучении открывает определенный вестернизированнный образ социально-политической организации, базирующийся на определенном мировоззрении и специфической (культурнообусловленной)
форме юридико-политического бытия.
Так, следует согласиться с академиком Н.Н.
Мотсеевым, утверждающим, что невозможна глобальная универсализация цивилизаций на основе прав человека, якобы одинаково пригодных для населения всей планеты.
Поэтому «попытка унифицировать понятие прав человека говорит лишь о незрелости нашей планетарной цивилизации (или, лучше сказать, цивилизаций), не понимающей того общего прогресса самоорганизации, которым определяется развитие общества».
Следовательно, «возможность глобальной стандартизации прав человека, —продолжает эту мысль Е.А.
Лукашева, —исключена, поскольку она не учитывает характера той цивилизации, в которой
воспиФ тан человек, тысячи поколений.
Которые адаптировали свои правила жизни к тем условиям, которые определила окружающая их природа...
Достаточно сказать, что исходное для европейских стандартов прав человека понятие «свобода» различно в исламском мире, китайской, индийской, африканской цивилизациях.
Из этого вытекает различная
интерпретация прав 75 Г

[Back]