|
При этом действующая доктрина прав человека институционализирует асимметричность процессов глобализации и международного сотрудничества, где все действующие государства типологизируются с точки зрения соответствия внутреннего законодательства, этнополитического процесса и социально-экономической организации этой доктрине, либерально-демократическим постулатам. Например, западноевропейские и американские неоконсерваторы вообще утверждают, что статусом суверенного государства в современном мире могут обладать только те государства, которые в полной мере выражают и институционально гарантируют права и свободы человека. В свою очередь, всеми остальными странами вообще не признается данное суверенное качество. Эти страны должны быть открыты для международного вмешательства, внешней корректировки политического процесса, включения в экономическую систему наиболее развитых стран в качестве объектов регулирования. Таким образом, по нашему мнению, дальнейшая суверенизация России на основе либерально-демократической доктрины обусловливает устойчивые переходные социальные процессы (эффект «догоняющей модернизации»), институционализацию конституционной идентичности, постановку национальных интересов и безопасности в зависимость от демократических догм и международных коллективных интересов. В свою очередь формирование общих, универсальных, коллективных интересов надгосударственными институтами является основанием не только тесного и взаимного сотрудничества между государствами, кристаллизацией общих институционально-правовых основ их совместной деятельности, но и новых форм десуверенизации внутригосударственных институтов и структур. В завершение параграфа необходимо сделать ряд выводов. Во-первых, государство является обязательным условием консолидации и взаимосвязи нации и политико-правового образования, которое объединяет граждан. Нация рассматривается в качестве союза 93 |
При этом действующая доктрина прав человека институционализирует асимметричность процессов глобализации и международного сотрудничества, где все действующие государства типологизируются с точки зрения соответствия внутреннего законодательства, этнополитического процесса и социально-экономической организации этой доктрине, либерально-демократическим постулатам. Например, западноевропейские и американские неоконсерваторы вообще утверждают, что статусом суверенного государства в современном мире могут обладать только те государства, которые в полной мере выражают и институционально гарантируют права и свободы человека. В свою очередь, всеми остальными странами вообще не признается данное суверенное качество. Эти страны должны быть открыты для международного вмешательства, внешней корректировки политического процесса, включения в экономическую систему наи более развитых стран в качестве объектов регулирования. 1ак, например, Ф. фон Хайек обосновывает необходимость экономического господства и К * политической рациональности во всем мировом устройстве, лишенного каких-либо критериев социальной справедливости, которую он трактует как «антропоморфную иллюзию». При этом традиционные представления о справедливости отбрасываются им как «примитивные родовые требования», и проигравший в борьбе за выживание не должен ждать помощи, поскольку может винить в поражении только себя самого. Точно так же «победитель» не должен испытывать чувства вины за свое экономическое и хп политическое господство . Подобное безразличие к чужому горю и нищете перечеркивает и стирает все исторические традиции социальной справедливости, милосердия и благотворительности, присущие многим социальным системам. Доведенные до абсурда постулаты либерального социально-экономического устройства приводят к тому, что «если довести идеи См. об этом: Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализ ма. М., 1992. 77 Хайека до логического конца, то торговец наркотиками или производитель порнофильмов, удовлетворяющие имеющуюся в наличии потребность множества индивидов, потому обладающие огромными доходами, оказы81 ваются чуть ли не вершиной эволюции человеческого рода» . С учетом сказанного можно заключить, что дальнейшая модернизация отечественной системы государственной власти на основе либерально-демократической доктрины обусловливает устойчивые переходные процессы в праве и государстве (эффект «догоняющей модернизации»), институционализацию конституционной идентичности, постановку национальных интересов и безопасности в зависимость от демократических догм и международных коллективных интересов. В свою очередь формирование общих, универсальных, коллективных интересов институтами ного и взаимного сотрудничества между государствами, кристаллизацией общих институционально-правовых основ их совместной деятельности, но и новых форм десуверенизации внутригосударственных институтов и структур § 2. Институты государственной власти в условиях формирования унификационной правовой системы В современной политико-правовои действительности процессы унификации, стандартизации, а также обеспечения единообразия политических и юридических норм и институтов отдельных стран в условиях глобальной трансформации государственно-правовых образований являются довольно отчетливой тенденцией современности. В научной литературе отмечается, что в настоящее время происходит качественное изменение в сфере классификации основных правовых систем современности. Так, ут81 Руткевич А.М. Что такое консерватизм? М.; СПб., 1999. С. 74. верждается, что классическое их деление на англосаксонскую, континентальную, мусульманскую и систему обычного права стран Африки и Азии переживает существенные трансформации. Действующие международноправовые конвенции и доктрины, модельные нормативно-правовые акты, а также различные региональные нормативно-правовые договоры инициируют процессы сближения различных политических и правовых систем, формируют условия взаимосвязанного и взаимообусловленного политикоправового генезиса. В контексте процессов стандартизации этнополитического развития, гармонизации и унификации институционально-правовых основ можно выделить два момента, влияющих на снижение суверенного качества государственно-правовых институтов. 1. С одной стороны, эти процессы происходят на основе увеличения значения и числа международно-правовых актов, выступающих образцами, моделями единообразных норм и институтов внутренней политической и законодательной систем. Причем в современном глобализирующемся мире данные образцы и модели политико-правовой организации трактуются в качестве императивов современной международно-правовой реальности, основанием для оценки и типологизации существующих геополитических и геоюридических пространств. Например, западноевропейские и американские неоконсерваторы вообще утверждают, что статусом суверенного государства в современном мире могут обладать только государства, в полной мере выражающие и институционально гарантирующие права и свободы человека. В свою очередь, все остальные страны вообще не признают данного суверенного качества. Эти страны должны быть открыты для международного вмешательства, внешней корректировки политического процесса, включения в экономическую систему наиболее развитых стран в качестве объектов регулирования. 79 |