|
фективных управленческих решений. Расчетные прогнозы на этой стадии могут охватывать все перспективы предприятия: краткосрочные проблемы выживания, максимизации прибыли, среднесрочные задачи роста и долгосрочные цели стратегии корпоративного развития. Вместе с тем любой социально-экономической системе соответствует определенная технология управления. Предупредительная санация и диагностика в ходе реализации стратегии управления соотносятся как технология и организация. Поскольку кризис это периодические потрясения и закономерность живой и неживой природы, можно утверждать, что в закономерных и периодических переменах есть много полезного, несмотря на то, что кризисы весьма разнообразны. Из этого вытекает, что менеджеры в процессе антикризисного управления решают три взаимосвязанные задачи: распознавание «болезни»; устранение причин, препятствующих оздоровлению производства; применение в решаемых задачах нестандартных управленческих антикризисных мер. В антикризисном управлении видное место должна занимать концепция рефлексии, которая на ранних стадиях развития кризисных ситуаций выступает методологической основой модели, связывающей современные альтернативные микроэкономические теории и динамичную экономическую действительность. Необходимость построения новых «буферных», переходных и имитационных моделей вытекает из факта различий в подходах к экономике предприятия как к абстрактному объекту экономической теории или реальному объекту антикризисного управления. Среди множества моделей управленческих систем, которые вместе с различным толкованием понятия управления размывают возможность их доказательной классификации [191] трудно найти сколько-нибудь значительные общие или частные модели антикризисного управления как вида менеджмента. Отсутствие таких моделей свидетельствует о правильности методологического допущения о радикальном различии абстрактного объекта теории экономической науки, включая теорию менеджмента, и реального объекта антикризисного управления. Ситуация теоретически усложняется при введении ключевых фигур собственников, учредителей, акционеров, кредиторов и других субъектов отношений по поводу имущества предприятия. Следовательно, чтобы правильно оценить состоя225 |
Диагностика это п то же время и оценка достоверности текущего финансового учета и отчетности, база для выдвижения гипотез о закономерностях и возможном неустойчивом финансово-экопомическом состоянии. Диагностика позволяет выявлять причинно-следственные связи в дисфункциях менеджмента, а татем переходит», к построению объяснительной и прогнозной моделей функционирования и развития предприятия, осуществляя при этом предупреждение его банкротства. Па наш взгляд, превентивная санация должна рассматриваться хак рекомеидация по схеме «цели средства» и как рефлексивная технология поддержки эффективных управленческих решений. Расчетные прогнозы на тэтой стадии могут охватывать все перспективы предприятия: краткосрочные проблемы выживания, максимизация прибыли, среднесрочные задачи роста и долгосрочные пели стратегии корпоративного развития. Вместе с тем любом социально-экономической системе соответствует определенная технология управления. Предупредительная санация и диагностика в ходе реализации стратегии управления соотносятся как технология и организация. Поскольку кризис это периодические потрясения и закономерность живой и неживой природы, можно утверждать, что в закономерных и периодических переменах есть много полезного, несмотря на то, что кризисы весьма разнообразны. Из этого вытекает, что менеджеры в процессе антикризисного управления решают три взаимосвязанные задачи: распознавание «болезни»; устранение причин, препятствующих оздоровлению производства; применение в решаемых задачах нестандартных управленческих антикризисных мер. В антикризисном управлении видное место должна занимать концепция рефлексии? которая на ранних стадиях развития кризисных ситуаций выступает методологической основой модели, связывающей современные альтернативные микроэкономические теории и динамичную экономическую действительность. Необходимость построения новых «буферных», переходных а имитационных моделей вытекает из факта различий в подходах к экономике предприятия как к абстрактному объекту экономической теории или реальному объекту антикризисного упрапления. Среди множеегка моделей управленческих систем, которые вместе с различным толкованием понятия управления размывают возможность их доказательной классификации\ трудно найти сколько-нибудь значительные общие или частные модели антикризисного управления как вида менеджментам Отсутствие таких моделей свидетельствует о правильности методологического допущения о радикальном различии абстрактного объекта теории экономической науки, включая теорию менеджмента, и реального объекта аптикризнсного управлciшя. Это различие объектов, несмотря на сходство решаемых задач (в управлении* экономическом анализе и диагностике), обнаруживается в качестве различных точек зрения'. Одно дело изучать, например, экономику с целью углубления научного знания безотносительно к реальным экономическим объектам и субъектам хозяйственной деятельности и другое дело ~ применять это знание л практике управления* давать экспертные оценки текущему или прошлому финансово-экономическому, хозяйственному, организационному состоянию, прогнозировать возможное будущее предприятия. Иначе говоря, эго означает реализацию всего комплекса текущих и превентивных научных исследований, которые для менеджера, аудитора или консультанта по управлению конструктивно неотделимы от индивидуальной фирмы или предприятия'1. 1 Попытка как-то компенсировать о теории управления недостатки методологии, ношчклктптс ш-ет отсутствия осмысленной классификации н т и п о л о г и и моделей менеджмента, представлена в коллективной р а б о т е ие-мецкич экономистов, о которой спи делят все подели ни частные и «бите, адоем класеифинирукзз их по признакам решаемых задан к аспектов управления.1<М] ! М и раЧмшнем мнение, что » методемкими упракиегдти имвтотса незоетлгки, исп осмысленной массификацнн и типологии моделей менеджмента. В евчзк с зп:м суцзсггзутт разбрие е подходах и способах сюсфиепич моделей и ич классификации. ’ .Адекватную нашей позиции разделения точек зрения и соответствующих ич объектов в связи с упрпллением предприятием, имеющий opi ани.занисчтую пжтлмгчио, а значит прсдегавляюшич интерес для аитикризиеното менеджмента, занимают Комаров С.В.. Кордон С.И. (481 *Сшу&ция теоретически усложнятся при рредсикн ключевых фигур собственников, учредителен, акционеров. кредиторов и других субъектов отношений по поорзу имущества предприятия. Следовательно, 'tnitiw праюсн-но оненип. сп*тогнис исследуемою объекта л поставить диагноз, необходима система критериев и классификация возможных отклонений базовых параметров исснедуемых объект»» от их нормативных значений. оярс.челешк: характера гоклпнсниЯ и причин мх визпамню». |