|
ние исследуемого объекта и поставить диагноз, необходима система критериев и классификация возможных отклонений базовых параметров исследуемых объектов от их нормативных значений, определение характера отклонений и причин их вызвавших. Диагностические исследования в антикризисном управлении должны также определять принадлежность исследуемого объекта к классу, типу, группе или выявлять нетрадиционное сочетание признаков, их диагностическую ценность для определения результата постановки диагноза с целью ослабить или не допустить негативных воздействий. Таким образом, подходим к выводу, что диагностика есть категория антикризисного управления, которая обладает специфическим порядком связей, структурой, функциями. Целью диагностики в антикризисном управлении является своевременное распознавание признаков и природы кризиса, а также локализация нежелательных его воздействий. Индивидуальные особенности объектов исследования требуют различного подхода к определению концепции диагностики. Объединение диагностики и превентивной санации в одну стадию антикризисного управления целесообразно для эффективного антикризисного управления. Опираясь на анализ имеющихся теорий, можно сделать вывод, что диагностика в антикризисном управлении (банкротства, финансово-экономического состояния, организационной структуры и систем управления) должна быть дополнена методологией институционального подхода. Благодаря ему оценка способности предприятий «выдерживать» напряжение кризисной ситуации выводится из распознавания нормы и патологии уровня их корпоративности, институтов организации и технологий. Резкое повышение уровня сложности функционирующих социальноэкономических систем отражается на требованиях к качеству и эффективности их менеджмента. Это влечет концептуальное переосмысление некоторых направлений и задач диагностики в управлении. Наряду с этим, как нам представляется, требуется известное обобщение теории диагностики, чтобы синтезировать многообразие подходов к диагнозу финан226 |
Диагностические исследования п антикризисном управлении должны также определять принадлежность исследуемого объекта к классу, типу, группе или выявлять нетрадиционное сочетание признаков, их диагностичс* скую ценность для определений результата —постановки диагноза с келью ослабить пли не допустить негативных воздействий. Таким образом, подходим к выводу, что диагностика есть категория антикризисного управления, которой обладает специфическим порядком связей, структурой, функциями. Целью диагностики в антикризисном управлении является своевременное распознавание признаков и природы кризиса, а также локализация нежелательных его воздействий. Индивидуальные особенности объектов исследования требуют различ4 пого подхода к определению концепции диагностики. Объединение диагностики и превентивной санации в одну стадию антикризисного управления, наряду с названными выше аргументами, целесообразно для эффективного антикризисно! о управления. 2.2. Прочесе диагностики в антикризисном у примении Опираясь на анализ имеющихся теория, можно сделать вывод, что диагностика в антикризисном управлении (банкротства, финансовоэкономического состояния, организационной структуры п систем управления) должна быть дополнена методологией институционального подхода. Благодаря ему оценка способности предприятий «выдерживать» напряжение кризисной ситуации выводится из распознавания нормы и патологии уровня их корпоративности, институтов организации и технологий. Проблема специфических свойств экономической диагностики, проявляемых в антикризисном управлении и не реализуемых в медицинской и технической областях, остается актуальной и включает: . изучение новых качеств объекта управления в результате развития социально-экономических системы; 59 * выявление причинно-следственных связей в развитии объекта и субъекта управления; ♦ определение грэнии экспертного знания менеджера и исисмьэуе* мых экспертных систем в диагностировании кризиса, его предупреждении я выходе из hero; » мониторинг яа изменением состояний ситуации в условиях высокой энтропии рыночной макросреды предприятий, существенно снижающей управляемость и степень информационного контроля и вероятность прогнозирования; . необходимость повышения эффектипиости антикризисных и прогностических функции диагностики. щ Резкое повышение уровня сложности функционирующих социальноэкономических систем отражается на фебовнниях к качеству и эффективности их менеджмента. Это влечет концептуальное переосмысление некоторых направлений и задач диаг ностики в управлении. Наряду с этим, как нам представляется, требуется известное обобщение теории диагностики, чтобы синтезировать многообразие подходов к диагнозу финансово-экономического состояния предприятия, его организационного строения и системы управления. Обобщая подходы к понятию диагностики как элементу распознавания причин «болезней» предприятия, их предупреждения и профилактики в будущем, есть необходимости подчеркнуть, что в диагностике присутствуют инструментальные признаки антикризисной технологии. Это требует введения в наушный оборот идеи институционального и корпоративного содержания диагностики. Диагностика в антикризисном управлении призвана распознавать институциональнО'Норматшшую «среду» предприятия и дополнять тем самым щ профилактику банкротства и меры предупредительного оздоровления. Вместе с тем, анализ условий н факторов повышения эффективности антикризисного управления предприятием приводит к необходимости ввсдс60 |