|
С. Бир полагает, что человеческий мозг и «мозг» фирмы одинаково решают основную проблему управления растущим разнообразием среды. Предлагаемый способ решения заключен в создании организации. Очевидно, принцип неопределенности, согласно которому осуществляется передача информации, связь и управление в любой системе, указывает на предел точности измерения, энергии внутрисистемного взаимодействия, и любая попытка, ведущая к улучшению точности измерения, приводит к изменению самого объекта измерения и необратимому искажению информации. В ситуации высокой точности измерений всегда существует искажающее влияние субъекта измерений человека. В приложении 11 приведены диагностические признаки СЭС, которые могут быть приняты для расчета диагностической ценности исследования. Выявление и исследование специфических свойств экономической диагностики, проявляемых в антикризисном управлении, позволяет нам сформулировать следующие выводы: 1. Объективное развитие СЭС означает появление новых качеств у объекта управления. 2. Процесс развития приводит к изменению и самого субъекта управления. 3. Непрерывный процесс банкротства, распада и одновременного возникновения новых предприятий и фирм свидетельствует о границах экспертного знания, как самого менеджера, так и применяемых экспертных оценок в диагностировании кризиса, его предупреждении и методологии выхода из него. 4. Высокая энтропия рыночной макросреды предприятий существенно снижает управляемость, уменьшает степень информационного контроля за изменением состояний ситуации и вероятность прогнозирования. 5. Постоянная угроза кризисных состояний обусловливает выделение и усиление прогностических, антикризисных, предупредительных функций диагностики в отношении стабилизации экономического развития предприятий. Результаты наших исследований также показывают, что резкое повышение уровня сложности функционирующих СЭС существенно отражается на требованиях к качеству и эффективности их менеджмента, что объективно требует концептуального переосмысления: основных направлений и задач диагностики в управлении; 232 |
тельно ycTyiiae-z такому параметру системы, как коэффициент ликвидности или платежеспособности. R задачах диагностики существенным являетен выбор наиболее илформативных признаков для описания объекта. Опираясь на эти исследования и анализ имеющихся работ, можно сделать пывод о том, что диагностика в антикризисном управлении это: . исследование базовых показателей хозяйственной деятельности социально-экономнпеской системы; . всесторонний анализ влияния внутренттх я внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое состояние предприятия; . экспертная оценка разработанных мероприятий и перспектив финансовою оздоровления и превентивной санации я достижения целей 11рохнозирования: » постижение количественно неопределенных и качественно «сверхсложных» уровней экономической организации фирмы, которые С. Ьир обозначает терминами «метасистема», «гомеостазис» и «энтелехия» организации, а Б. Райан термином «этический мир» [20, С. 30-45, 40^.]. Метаснстемные уровни и качества социальноэкономических систем обусловливают потребность в диагностике как специфическом способе получения и использования информации. С.Бир, исследующий информационные приложения принципа неопределенности Гейзенберга к деятельности фирмы, полагает, что человеческий мозг и «мозг» фирмы одинаково решают основную проблему управления раетущнм разнообразием среды. Предлагаемый способ решения заключен в создании организации [20, 56.J. Очевидно, принцип неопределенности, согласно которому осуществляется передача информации, связь и управление в любой системе, указывает на предел точности измерения, энергии внутрисистемного взаимодействия, и любая попытка, ведущая к улучшению точности измерения, приводит к изменению самого объекта измерения и иеобра медицинской и технической областях, позволяет нам сформулировать следующие выводы: • объективное развитие социально-экономический системы означает появление новых качеств у объекта управления; . процесс развития приводит к изменению и самого субъекта управления; . непрерывный процесс банкротства, распада и одновременного возникновения новых предприятий и фирм свидетельствует о границах экспертного знания как самого менеджера, так н применяемых экспертных оценок в диагностировании кризиса, его предупреждении и методологии выхода из нею; . пысокая энтропия рыночной макросрелы предприятий существенно снижает управляемость, уменьшает степень информационного контроля .за изменением состояний ситуации и вероятность прогнозирования; . постоянная угроза кризисных состояний обусловливает выделение и усиление прогностических, антикризисных, предупредительных функций диагностики в отношении стабилизации экономического развития предприятий. Результаты наших исследований также показывают. что резкое повышение уровня сложности функционирующих социально-экономических систем существенно отражается на требованиях к качеству и эффективности их менеджмента, что объективно требует концептуального переосмысления: . основных направлений и задач диагностики в управлении; . структуры диагностики в управленческом процессе; . областей, сфер и направлений диагностирования во времени и пространстве: * функций диаг ностики в антикризисном управлении; . методов распознавания и интерпретации признаков отклонений; . роли и места машинного диагноза « прогноза в диагностировании; 10. В качестве диагностических признаков социально-экономической системы, которые могут быть приняты для расчета диагностической ценности исследования мы выделяем следующие: .значение коэффициента текущей ликвидности; значение коэффициента обеспеченности собственными средствами; наличие убытков по итогам основной деятельности; наличие убытков по итогам финансово-хозяйственной деятельности; значение коэффициента утраты (восстановления) платежеспособности; оценка динамики показателей группы рентабельности; оценка тенденции развития производственного потенциала; анализ и оценка показателей деловой активности; наличие и оценка планов стратегического развития; анализ и опенка приказа по учетной политике; наличие, оценка и анализ стандарта корпоративной культуры. 11.Выявление и исследование специфических свойств экономической диагностики» проявляемых в антикризисном управлении, позволяет нам сформулировать следующее: объективное развитие социально-экономический системы означает появление новых качеств у объекта управления; процесс развития приводит к изменению и самого субъекта управления; непрерывный процесс банкротства, распада и одновременного возникновения новых предприятий и фирм свидетельствует о границах экспертною знания как самого менеджера, так и применяемых экспертных оценок в диагностировании кризиса, его предупреждении и методологии выхода из пего; высокая энтропия рыночной макросреды предприятий существенно снижает управляемость» уменьшает степень информационного контроля за изменением состояний ситуации и вероятность прогнозирования; постоянная угроза кризисных состояний обусловливает выделение и усиление прогностических, антикризисных, предупредительных функций диагностики п отношении стабилизации экономического развития предприятий. 12.Результаты наших исследований тюке показывают, что резкое повышение уровня сложности функционирующих социально-экономических сис137 |