|
Таблица 5.2 Дифференциация регионов по теориям экономического роста Теории механизма роста Типы регионов Россия Европейский союз Теория занятости Регионы реципиенты Депрессивные, периферийные регионы Теория экономического роста Регионы доноры Регионы экономического роста По нашему мнению, экономическое самообеспечение и саморазвитие являются одной из характеристик региона как целостной хозяйственной системы. Но ни в России, ни за рубежом на этой стороне развития не делался акцент ни в региональной политике центральных правительств, ни в стиле работы региональных администраций. Объективной причиной было то, что стремление правительства повысить эффективность национальной экономики входило в противоречие с целью выравнивания уровня жизни в регионах (таблица 5.3). Таблица 5.3 Противоречия национальных и региональных целей развития при проведении государственной политики Вид государственной политики Возникающие проблемы Структурная политика Масштабная реструктуризация в старых промышленных районах ведет к сохранению отсталости, возникновению застойной безработицы. Упадок сельского хозяйства, угольной, горнодобывающей, металлургической, текстильной промышленности. Отток населения из депрессивных районов. Низкая деловая активность. Все это приводит к возникновению проблемных регионов. Промышленная политика Передача средств в пользу слаборазвитых районов, носящая благотворительный характер, вступает в противоречие с задачей повышения эффективности производства, внедрения новейших технологий. В конечном счете, район теряет конкурентные позиции. Инвестиционная политика Перераспределение инвестиций из высокоразвитых в слаборазвитые районы, способствуя сглаживанию региональных диспропорций, вступает в противоречие с задачами обеспечения большей эффективности капиталовложений в производство. Под влиянием необходимости разрешения данного противоречия в середине 80-х годов в Европейском Союзе сформировалось новое понимание сущности ре284 |
пространственной, политической и духовной сфер, приводящий к их качественным преобразованиям и в конечном счете – к изменениям условий жизни самого человека". Таким образом, устойчивое развитие региона выступает как антипод кризисного развития. После конференции в Рио-де-Жанейро в России была разработана своя национальная программа "Повестка дня для России на XXI век", где сформулированы основные направления деятельности по переходу к модели устойчивого развития. В апреле 1996 г. вышел Указ Президента РФ "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" № 440. Вслед за этим соответствующее постановление приняло правительство. Переход России к модели устойчивого развития предполагается осуществить в три этапа: • 1996 – 2000 гг. – создание соответствующей нормативно-правовой базы; • 2000 – 2015 гг. – решение наиболее острых экономических и экологических проблем государства; • к середине XXI в. – формирование ноосферы – сферы разума, где мерилом национального богатства будут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой и природой. Региональный аспект программы предусматривал: • формирование регионального хозяйственного механизма, регулирующего социальноэкономическое развитие, в том числе природопользование и антропогенное воздействие на окружающую среду, • выполнение природоохранных мероприятий на селитебных и незастроенных территориях городов, других населенных пунктов и в пригородных зонах, включая их санитарную очистку, рекультивацию земель, озеленение и благоустройство; • осуществление мер по оздоровлению населения, развитию социальной инфраструктуры, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия; • развитие сельского хозяйства на основе экологически прогрессивных агротехнологий, адаптированных к местным условиям, реализацию мер по повышению плодородия почвы и ее охране от эрозии и загрязнения, создание системы социальной защиты сельского населения; • реконструкцию региональной промышленной системы с учетом хозяйственной емкости локальных экосистем [3]. Экономическое самообеспечение и саморазвитие являются одной из характеристик региона как целостной хозяйственной системы. Но ни у нас в стране, ни за рубежом на этой стороне развития не делался акцент ни в региональной политике центральных правительств, ни в стиле работы региональных администраций. Объективной причиной было то, что стремление правительства повысить эффективность национальной экономики входило в противоречие с целью выравнивания уровня жизни в регионах. Структу рная политик а Масштабная реструктуризация в старопромышленных районах ведет к сохранению отсталости, возникновению застойной безработицы. Упадок сельского хозяйства, угольной, горнодобывающей, металлургической, текстильной промышленности. Отток населения из депрессивных районов. Низкая деловая активность. Так возникают проблемные районы. Промы шленная политик а Передача средств в пользу слаборазвитых районов, носящая благотворительный характер, вступает в противоречие с задачей повышения эффективности производства, внедрения новейших технологий. В конечном счете район теряет конкурентные позиции. Инвести ционная политик а Перераспределение инвестиций из высокоразвитых в слаборазвитые районы, способствуя сглаживанию региональных диспропорций, вступает в противоречие с задачами обеспечения большей эффективности капиталовложений в производство. Под влиянием необходимости разрешения данного противоречия в середине 80-х гг. ХХ в. в Европейском союзе сформировалось новое понимание сущности регионального развития как использования внутреннего потенциала районов. Суть заключалась в перенесении акцентов с прямого государственного регулирования регионального развития на стимулирование формирования в районах автономного механизма и поощрении частного предпринимательства. Региональная политика ныне призвана способствовать выбору оптимального распределения ресурсов региона, повышению его конкурентоспособности, разрабатывая конкретные, "привязанные" к месту программы с использованием данных региональной экспертизы. Приоритет в принятии решений передается на региональный и местный уровни, что усиливает региональную автономию. Те же процессы характерны и для США. Там они носят название "местноориентированного" экономического развития – местное правительство делает акцент на "эндогенном развитии", управляет имеющимися человеческими, институциональными и физическими ресурсами, заключает новые партнерские соглашения с частными секторами или друг с другом для создания новых рабочих мест и стимулирования активности в четко определенной экономической зоне. В России субъекты Федерации поставлены в условия необходимости опоры на собственные силы уже тем, что именно региональные бюджеты являются основой жизнеобеспечения людей. Это ставит на повестку дня анализ структуры экономических ресурсов региона и его сравнительных конкурентных преимуществ. Идеи институционализма становятся все более популярными в России, особенно после августовского кризиса 1998 г., поставившего точку в господстве монетаризма. Особенно это касается концепции перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. Ряд обществоведов полагает, что наша страна имеет сегодня "исторический шанс – необремененная постиндустриальной моделью, она готова не только гармонично войти в новую модель цивилизованного развития, но и при определенных условиях стать лидером этого процесса". Продолжением этой идеи постиндустриального развития является концепция "постэкономического общества", ставящего предел рыночной экономике, опирающегося на творческий труд и создание интеллектуальных продуктов. Можно сделать вывод о необходимости ориентировать развитие хозяйства, в том числе и региональное, на использование инновационных ресурсов и на постиндустриальные приоритеты. Д. Рикардо в своем главном сочинении "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817) выдвинул принцип сравнительных затрат как теоретическое обоснование выгод международной специализации производства и сформулировал теорию сравнительных преимуществ. Сравнительные преимущества долгое время отождествлялись с использованием основных источников экономического роста. Крупный американский специалист в области сравнительного анализа экономических систем Л. Туров пишет, что исторически источниками богатства отдельных индивидов, предприятий, регионов, государств считались четыре фактора: 1) обеспеченность значительными запасами природных ресурсов; 2) владение большими капиталами (оборудованием и механизмами) на душу населения; 3) использование более передовых технологий; 4) наличие более квалифицированной рабочей силы. Соединение этих четырех факторов в определенном соотношении при участии рационального менеджмента было источником успеха. Однако наступивший XXI в. принес новое понимание сравнительных преимуществ. Касаясь экономики США, Л. Туров отмечает, что впервые в истории страна вступает в мировую конкурентную борьбу со значительным недостатком преимуществ. Как страны Европейского союза, так и Япония выработали долгосрочные стратегии, которые в США напрочь отсутствуют. Регионы России сейчас идут путем, который уже был пройден другими странами. Примечателен опыт США в эволюции от старого подхода – "привлечения бизнеса" – к новому, основанному на гораздо более широких предпосылках. В 50 – 60-е гг. ХХ в. на национальном, штатном, местном уровнях под местным экономическим развитием понимались попытки помощи депрессивным районам. При этом внимание федерального правительства было сосредоточено на макроэкономической политике для стабилизации экономики в целом. В политике штатов и местных правительств главным было не создание условий для увеличения |