|
организованном обществе обратные связи управления весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности регулятивной системы и ее долговечности. Но на разных этапах общественного развития превалирующими являются разные мотивы, что предопределяет и специфику системы социальной регуляции. Таким образом, обратное регулятивное воздействие, связанное с предоставлением субъектам определенных возможностей, а также с наложением запретов, объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений саморегуляции человеческая цивилизация невозможна. И здесь для нашего исследования очень важно установить момент формирования системы социального регулирования, что в свою очередь предполагает определение того исторического рубежа, на котором был осуществлен переход от животного состояния к социальному . 1 Здесь необходимо затронуть весьма важную для социальной науки проблему соотношения социального и естественного начал. О.Г. Дробницкий указывает в этой связи, что «проблема соотношения естественного и общественного выступает в двух главных аспектах». Историка в первую очередь интересует генетическая временная граница между природным и социальным, тот исторический момент в процессе становления человека, когда антропоид становится общественным существом, а так же дальнейший прогресс выделения человека из мира органической природы, результирующийся в построении общественной реальности со специфическими законами. Данный вопрос предполагает четкое определение признаков собственно социального (орудийно-производственная деятельность, коллективные формы жизни с разделением функций между индивидами, |
Появление социальных норм связано с формированием социальной организации у человека . В этой связи следует отметить, что значительное время в своей истории люди существовали в условиях первобытного стада. Естественным регулятором взаимоотношений людей в первобытном стаде являлся инстинкт самосохранения. Этот инстинкт привязывает особь к стаду, а внутри стада тормозит проявление эгоцентричных вожделений отдельных животных (пищевых или половых), которым противостоят такие же вожделения других особей. Особое значение имеет в данном случае регулирование животной агрессии2. На этом этапе признается власть сильнейшего, т.е. того, кто 1 Здесь необходимо затронуть весьма важную для социальной науки проблему соотношения социального и естественного начал. О.Г. Дробницкий указывает в этой связи, что «проблема соотношения естественного и общественного выступает в двух главных аспектах. Историка в первую очередь интересует генетическая временная граница между природным и социальным, тот исторический момент в процессе становления человека, когда антропоид становится общественным существом, а так же дальнейший прогресс выделения человека из мира органической природы, результирующийся в построении общественной реальности со специфическими законами. Данный вопрос предполагает четкое определение признаков собственно социального (орудийно-производственная деятельность, коллективные формы жизни с разделением функций между индивидами, мышление, язык и т.п.). Однако обнаружение в животном мире явлений, внешне подобных или исторически непосредственно-предшествующих общественным образованиям, которые принимаются за отличительные признаки социального, заставляет вновь и вновь возвращаться к понятию социального как такового. Вопрос историко-генетический, таким образом, рано или поздно переходит в вопрос теоретико-дефинитивный, общеметодологический: что такое общественно-человеческое в целом, в уже ставшем и развитом виде» (Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека // Проблема человека в современной философии. М., 1969. С. 191). 2 См.: Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса): Курс лекций. Изд. 2. М., 1996. обеспечения реализации социальных норм весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности регулятивной системы и ее долговечности. На разных этапах общественного развития превалирующими являются разные мотивы, что предопределяет и специфику системы нормативной регуляции. Но всегда нормативное воздействие, связано с предоставлением субъектам определенных возможностей, с наложением запретов и объективно присуще общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без отношений саморегуляции человеческая цивилизация невозможна. В качестве внешней силы, обеспечивающей реализацию социальных норм, изначально рассматривалась сила божественного волеустановления. Для всех народов характерно представление о божественной основе мироздания. Соответственно каждый поступок, направленный против этого института, становится не только его нарушением, но и грехом оскорблением богов. Таким образом, социальная нормативная система у своих истоков неразрывно связана с религией: социальные отношения требовали особых религиозных церемоний; запрет часто исходил от богов; важнейшие договора и установления состояний требовали участия в них «представителей» божества жрецов; например, брак заключался в религиозной форме; перед всяким общественнозначимым решением обязательны были гадания о том, благоприятствуют ли боги этому решению и т.д. В социальном регулировании первобытного общества, представлявшем собой нерасторжимое единство и биологических, и производственных, и моральных, и религиозных, и обрядово-ритуальных требований, уже •• и средством фиксации и основанием реализации долженствования. Это позволяет индивиду соотнести каждый свой поступок, каждое свое намерение с требованиями общества. Иными словами дает возможность соизмерить свои желания и возможности с ограничивающей их необходимостью, которая определяется для индивида обществом. Во-вторых, укажем на то, что основное значение феномена социальной нормы заключается в том, что с ее помощью становится возможным достичь единого порядка в общественных отношениях, консолидировать множество индивидуальных интересов при достижении общезначимых, общесоциальных целей. Соглашаясь с точкой зрения И.Л. Честнова, следует констатировать, что «в древнем обществе, основанном на кровно-родственных связях возникают социальные нормы, обеспечивающие его целостность, конкурентоспособность и адаптивность семейных кланов и тотемных общностей. С позиций сегодняшнего дня многие из них представляются совершенно бессмысленными, может быть, даже вредными. Однако даже они (несмотря на фактическое содержание) сплачивали общину и тем самым выполняли «генеральную» функцию права»1. И, наконец, в-третьих, важно отметить, что нормативное социальное регулирование существовало еще в догосударственном, в доклассовом обществе. Оно возникло с появлением первых примитивных форм социальной организации. При этом и в догосударственном и в политически организованном обществе механизмы обеспечения реализации социальных норм весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. 101 1 Честнов Л.И. Возникновение древнейших социальных норм первичной формы права // Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.Л 999. С. 49. |