|
наилучшем образом биологически приспособлен к окружающей естественной 1среде. Власть сильного признается всем животным стадом . Но с тех пор, как гоминиды вступили на путь систематического использования, а затем и производства орудии, стала складываться беспрецедентная ситуация. Они унаследовали естественную агрессивность своих животных предков, для регулирования которой природных механизмов оказалось уже недостаточно. Прежде всего, искусственные средства нападения существенно превзошли естественные средства защиты. В результате гоминид оказался беззащитным против внезапной агрессии со стороны сородича. Тем самым было нарушено биологическое равновесие между «вооруженностью» и «естественной моралью» (по терминологии К. Лоренца), и это не могло пройти безнаказанно. «Они должны были либо пасть жертвой чрезмерно развившегося инструментального интеллекта, либо выработать качественно новые, неизвестные природе средства сдерживания• • • Наши полуживотные предшественники в целом, как вид, сумели принять «исторический вызов», сформировав искусственные регуляторы отношений и тем самым образовав зачаточные формы качественно нового феномена в истории земли, а может быть и метагалактики феномена культуры», пишет А.П. Назаретян. Результатом «ответом» на «вызов» истории является появление первых правил поведения, носящих надбиологический характер. Собственно это и есть определяющий момент возникновения человека. И, несмотря на то, 1Здесь и далее в ряде случаев, при анализе первобытных форм организации социума диссертант апеллирует к материалу, использованному Л.И. Честновым в целях обоснования некоторых интересных идеи связанных с нормативной регуляцией социальных отношении в древнем обществе. (Подробно см.: Честнов Л.И. Возникновение древнейших социальных норм первичной формы права // Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999). Назаретян А.П. Агресс* мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса): Курс лекций. Изд. 2. М., 1996. С. 40. |
примитивность, безусловно, нуждались в механизме социального обеспечения. Как совершенно справедливо на наш взгляд отмечает Л.И. Честнов, наиболее перспективной представляется попытка найти основания первичных социальных норм табу в тотемной организации, характерной для всех примитивных сообществ в любых концах света1. С момента своего формирования «человек разумный» в процессе жизнедеятельности непрерывно сталкивается с различными запретами, которыми регламентируются общеобязательные правила поведения. По словам П. Сорокина, «естественное (т.е. догосударствениое.) общество способно продуцировать нормы, значения, ценности, существующие как бы внутри каждого из социосозиательных «эго» конституирующих общество членов»2. Человек в догосударственном обществе может распоряжаться собой лишь в пределах, установленных соответствующими запретами, основным из которых является запрет нарушения прав других людей и в конечном итоге прав принадлежащих сообществу в целом. Данный запрет являет собой «закон природы», которым «управляется естественное состояние и который обязателен для каждого»3. Выдающийся английский мыслитель Дж. Локк рассматривал естественный закон как основу прочного порядка в человеческих отношениях. Общество, в котором индивиды живут, руководствуясь 1 Честнов Л.И. Возникновение древнейших социальных норм первичной формы права // Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.. 1999. С. 40. О тотемной системе подробно см.: Леви-Строс К. Тотемизм сегодня / Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. 2 Цит по: Гайденко П.П., Ионин Л.Г., Йоас X и др. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 343. 3 См.: Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974. С. 103; Сорокин В.Д. Метод правового регулирования (теоретические проблемы). М., 1976. С. 45.; Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985. С. 132.; Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 75. наилучшем образом биологически приспособлен к окружающей естественной среде. Власть сильного признается всем животным стадом1. Но с тех пор, как человек начал систематически использовать, а затем и производить орудия, стала складываться беспрецедентная ситуация. Они унаследовали естественную агрессивность своих животных предков, для регулирования которой природных механизмов оказалось уже недостаточно. Прежде всего, искусственные средства нападения существенно превзошли естественные средства защиты. В результате гоминид оказался беззащитным против внезапной агрессии со стороны сородича. Тем самым было нарушено биологическое равновесие между «вооруженностью» и «естественной моралью» (по терминологии К. Лоренца), и это не могло пройти безнаказанно . «Они должны были либо пасть жертвой чрезмерно развившегося инструментального интеллекта, либо выработать качественно новые, неизвестные природе средства сдерживания... Наши полуживотные предшественники в целом, как вид, сумели принять «исторический вызов», сформировав искусственные регуляторы отношений и тем самым образовав зачаточные формы качественно нового феномена в истории земли, а может о быть и метагалактики феномена культуры» . Результатом «ответом» на «вызов» истории является появление первых правил поведения, носящих надбиологический характер. Собственно это и есть определяющий момент возникновения человека. И несмотря на то, 1 Здесь и далее мы апеллируем к материалу, использованному Л.И. Честновым в целях обоснования некоторых интересных идей связанных с нормативной регуляцией социальных отношений в древнем обществе. (Подробно см.: Честнов Л.И. Возникновение древнейших социальных норм первичной формы права // Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999). 2 См.: Честнов Л.И. Возникновение древнейших социальных норм первичной формы нрава. С. 37. 3 Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса): Курс лекций. Изд. 2. М., 1996. С. 40. •• и средством фиксации и основанием реализации долженствования. Это позволяет индивиду соотнести каждый свой поступок, каждое свое намерение с требованиями общества. Иными словами дает возможность соизмерить свои желания и возможности с ограничивающей их необходимостью, которая определяется для индивида обществом. Во-вторых, укажем на то, что основное значение феномена социальной нормы заключается в том, что с ее помощью становится возможным достичь единого порядка в общественных отношениях, консолидировать множество индивидуальных интересов при достижении общезначимых, общесоциальных целей. Соглашаясь с точкой зрения И.Л. Честнова, следует констатировать, что «в древнем обществе, основанном на кровно-родственных связях возникают социальные нормы, обеспечивающие его целостность, конкурентоспособность и адаптивность семейных кланов и тотемных общностей. С позиций сегодняшнего дня многие из них представляются совершенно бессмысленными, может быть, даже вредными. Однако даже они (несмотря на фактическое содержание) сплачивали общину и тем самым выполняли «генеральную» функцию права»1. И, наконец, в-третьих, важно отметить, что нормативное социальное регулирование существовало еще в догосударственном, в доклассовом обществе. Оно возникло с появлением первых примитивных форм социальной организации. При этом и в догосударственном и в политически организованном обществе механизмы обеспечения реализации социальных норм весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убежденности в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. 101 1 Честнов Л.И. Возникновение древнейших социальных норм первичной формы права // Проблемы теории права и государства: Курс лекций / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.Л 999. С. 49. |