|
Алексеев С.С. указывает на два решающих фактора, вызвавших глубокую революцию в социальном регулировании : первый (материальный) появление избыточного продукта в материальном t * осуществляемых в виде собственности в условиях экономической свободы и рынка; второй (гуманитарный) обособление отдельного человека от «целого», обретение им качества автономной личности, самостоятельного индивида с социально обусловленной необходимостью обеспечения его свободы, самостоятельной творческой деятельности, индивидуальности, а в этой связи создание и развитие общественных форм, направленных на обеспечение свободы, самостоятельности, активности и адекватных институтов общественно-политической жизни (утверждение народовластия, демократии). * * В первобытном обществе при имущественном равенстве и кровном родстве его членов не могло создаться такое противоречие личных интересов, которое постоянно побуждало бы одного нарушать чужие интересы, а другого оставляло бы в одиночестве лицом к лицу с нарушителем. Нарушение было редко, а когда бывало, становилось делом всего общества против нарушителя. Но по мере развития частной собственности и неравенства из противоречия интересов возникала борьба, из борьбы нарушение установленного порядка; родовые органы не были приспособлены к предупреждению и устранению этих нарушений, а новых, государственных органов еще не было. I Родовой обычай имеет сугубо локальный характер, ограничивая свое действие коллективом людей, связанных общим происхождением, оттого и нарушение обычая здесь пока только «кровное дело». Совсем иной смысл причинение вреда индивиду приобретает тогда, когда он становится звеном такой социальной системы, которая основана на обменных отношениях: рынок I Алексеев С.С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 194-195. |
обозначалась его внутренняя структура. Система социального регулирования, складывающаяся из мононорм, уже отличалась известными особенностями по своим регулятивным свойствам, в частности по тому, что в ней уже были различимы запреты, дозволения, позитивные обязывания. Таким образом, эволюция нормативного сознания в эпоху разложения первобытнообщинного строя и становления классового общества характеризуется процессом дифференциации этой прежде единой сферы культуры1. Происходит процесс постепенного превращения наиболее важных в социальном отношении и наиболее выгодных верхушке общества мононорм в иредправовые нормы. Алексеев С.С. указывает на два решающих фактора, вызвавших глубокую революцию в социальном регулировании2: первый (материальный) — появление избыточного продукта в материальном производстве и отсюда возможность и возрастание «вложений», осуществляемых в виде собственности в условиях экономической свободы и рынка; второй (гуманитарный) обособление отдельного человека от «целого», обретение им качества автономной личности, самостоятельного индивида с социально обусловленной необходимостью обеспечения его свободы, самостоятельной творческой деятельности, индивидуальности, а в этой связи создание и развитие общественных форм, направленных на обеспечение свободы, самостоятельности, активности и адекватных институтов общественно-политической жизни (утверждение народовластия, демократии). В первобытном обществе при имущественном равенстве и кровном родстве его членов не могло создаться такое противоречие личных интересов, которое постоянно побуждало бы одного нарушать чужие интересы, а другого оставляло бы в одиночестве лицом к лицу с нарушителем. Нарушение было 1См.: История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1986. С. 447. 2 Алексеев С.С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 194-195. редко, а когда бывало, становилось делом всего общества против нарушителя. Но по мере развития частной собственности и неравенства из противоречия интересов возникала борьба, из борьбы нарушение установленного порядка; родовые органы не были приспособлены к предупреждению и устранению этих нарушений, а новых, государственных органов еще не было. Родовой обычай имеет сугубо локальный характер, ограничивая свое действие коллективом людей, связанных общим происхождением, оттого и нарушение обычая здесь пока только «кровное дело». Совсем иной смысл причинение вреда индивиду приобретает тогда, когда он становится звеном такой социальной системы, которая основана на обменных отношениях: рынок требует свободы и равенства частных собственников собственников обмена1. Обменные отношения по мере вытеснения кровнородственных объединяют людей в общество на новой основе, не ограниченной рамками отдельного рода. Их закрепление и охрана приобретают отныне общественное значение и осуществляются не с помощью локальных норм первобытного коллектива, а посредством установления общих правил поведения. С образованием политико-правовой системы, когда основные социальные норы принимают правовую форму значение религиозного санкционирования становится не менее важным. Так, в Древнем Риме вся масса правил должного поведения была поставлена под защиту божества и О составляла fas, т.е. то, что можно; все, что нельзя, было nefas . Тем более, что в течение длительного времени главной группой жрецов, коллегией понтифексов, составлявшей своего рода синод древнеримской религии осуществлялся не только верховный надзор над служением высшим богам в стране, но выполнялись и юридические функции они пользовались правом 1См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.. 1996. С. 85-87. 2 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1997. №4. С. 106. |