|
требует свободы и равенства частных собственников —собственников обмена1. Обменные отношения по мере вытеснения кровнородственных объединяют людей в общество на новой основе, не ограниченной рамками отдельного рода. Их закрепление и охрана приобретают отныне общественное значение и осуществляются не с помощью локальных норм первобытного коллектива, а посредством установления общих правил поведения. В целом, «неподчинение норме, нарушение ее, разрыв нормального* общения и вытекающий отсюда конфликт вот что является исходным моментом и главнейшим содержанием архаического законодательства. Наоборот, нормальное не фиксируется сначала как таковое оно просто существует. Потребность зафиксировать и точно установить объем и содержание взаимных прав и обязанностей возникает там, где спокойное и мирное существование нарушено... Юридическое обобщение получает свою специфическую характеристику исторически прежде всего на фактах правонарушений. Понятие кражи определяется раньше, чем понятие собственности...». I р В этот переходный период, когда начало развиваться право, каждый уже сам защищал себя от всякого рода нарушения его интересов. Первоначально форма защиты права есть «самосуд», т.е. личная расправа с нарушителем. Но тот, кто был слаб для самозащиты, неизбежно должен был искать помощи у авторитетной общественной власти, которая имеется во всяком и догосударственном общественном образовании это старейшины или жрецы, хранители опыта племени, которые являются зародышем суда как государственного установления. По мере возникновения и укрепления государственных органов прежний4 добровольный суд сменялся судом более авторитетным и сильным. Здесь сталкивается недифференцированная масса правил старого порядка с новым, 1См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 85-87 2 Там же. С. 85. |
редко, а когда бывало, становилось делом всего общества против нарушителя. Но по мере развития частной собственности и неравенства из противоречия интересов возникала борьба, из борьбы нарушение установленного порядка; родовые органы не были приспособлены к предупреждению и устранению этих нарушений, а новых, государственных органов еще не было. Родовой обычай имеет сугубо локальный характер, ограничивая свое действие коллективом людей, связанных общим происхождением, оттого и нарушение обычая здесь пока только «кровное дело». Совсем иной смысл причинение вреда индивиду приобретает тогда, когда он становится звеном такой социальной системы, которая основана на обменных отношениях: рынок требует свободы и равенства частных собственников собственников обмена1. Обменные отношения по мере вытеснения кровнородственных объединяют людей в общество на новой основе, не ограниченной рамками отдельного рода. Их закрепление и охрана приобретают отныне общественное значение и осуществляются не с помощью локальных норм первобытного коллектива, а посредством установления общих правил поведения. С образованием политико-правовой системы, когда основные социальные норы принимают правовую форму значение религиозного санкционирования становится не менее важным. Так, в Древнем Риме вся масса правил должного поведения была поставлена под защиту божества и О составляла fas, т.е. то, что можно; все, что нельзя, было nefas . Тем более, что в течение длительного времени главной группой жрецов, коллегией понтифексов, составлявшей своего рода синод древнеримской религии осуществлялся не только верховный надзор над служением высшим богам в стране, но выполнялись и юридические функции они пользовались правом 1См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.. 1996. С. 85-87. 2 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1997. №4. С. 106. толкования официальных норм как в общем плане, так и в применении к конкретным случаям (казусам). Лишь постепенно из общей сферы fas выделяется jus (право), т.е. божественному нраву противопоставляется светское: то, чего требуют боги, это fas; то, чего требуют органы власти и частные лица, это jus. Право приспосабливается к более насущным проблемам и к существующему образу жизни, благодаря чему происходит возвращение религиозно-правовым нормам чисто религиозного характера. Об обособлении правовых и религиозных норм свидетельствует разграничение таких понятий как «преступление» и «грех»1. В целом, «неподчинение норме, нарушение ее, разрыв нормального общения и вытекающий отсюда конфликт вот что является исходным моментом и главнейшим содержанием архаического законодательства. Наоборот, нормальное не фиксируется сначала как таковое оно просто существует. Потребность зафиксировать и точно установить объем и содержание взаимных прав и обязанностей возникает там, где спокойное и мирное существование нарушено... Юридическое обобщение получает свою специфическую характеристику исторически прежде всего на фактах правонарушений. Понятие кражи определяется раньше, чем понятие собственности...»2. В переходный период, когда начало развиваться право, каждый уже сам защищал себя от всякого рода нарушения его интересов. Первоначально форма защиты права есть «самосуд», т.е. личная расправа с нарушителем. Но тот, кто был -слаб для самозащиты, неизбежно должен был искать помощи у авторитетной общественной власти, которая имеется во всяком и догосударственном общественном образовании это старейшины или жрецы, хранители опыта племени, которые являются зародышем суда как государственного установления. 1См.: Вундт В.О. О развитии этических воззрений. М., 1886. С. 20. 2Приводится по: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996. С. 85. По мере возникновения и укрепления государственных органов прежний добровольный суд сменялся судом более авторитетным и сильным. Здесь сталкивается недифференцированная масса правил старого порядка с новым, возникающим, специальным регулятором нового порядка с правом, которое вырастает из стихийно складывающихся новых обыкновений, фиксируемых судом в своих решениях и новой княжеской властью в своей административно-судебной практике. Судебный акт, как ответ на споры, возникавшие и разгоравшиеся от растущего общественного неравенства, есть наиболее решающий и первичный источник права, выделившегося из обычая1. Судебный путь возникновения права был, по мнению Я.М. Магазинера, всеобщим: «У всех народов раньше, чем развилось определение правовых норм путем законодательства, эти нормы отыскивались, а иногда творились путем судебных решений»2. Таким образом, под давлением потребностей нового возникающего общественного уклада, выросшего из частной собственности и неравенства, противопоставления интересов властителей и подвластных, и, следовательно, необходимости точно разграничить их интересы и поставить под особую правовую и государственную охрану, возникает право как нормативный социальный регулятор, дифференцировавшийся от морали, религии и пр. Вышеизложенное позволяет прийти к следующим принципиальным выводам но исследуемому вопросу. Во-первых, необходимо отметить, что феномен социальной нормы, с точки зрения деонтологического подхода представляет собой унифицированное установление, отображающее задаиность, желаемость, требовательность, преемственность к должному существованию человека в конкретном социуме. Кроме того, социальная норма выступает одновременно 1 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства И Правоведение. 1997. № 4. С. 107. Там же. |