Проверяемый текст
Вележев, Сергей Иванович; Нормативность и казуальность права (Диссертация 2005)
[стр. 65]

необходимым образом с допущением (и признанием) любого произвола в качестве права»1.
Согласно Г.
Кельзену существующая правовая форма, представляющая собой норму, поддерживаемую принуждением (принуждение же в социальном
t смысле есть акт волеизъявления), превалирует над содержанием, т.е.
поведением лиц на которых это принудительное воздействие может быть оказано или уже оказывается.
По мнению самого Г.
Кельзена «не имеет значение содержание ...
конституции или созданного на ее основе государственного правопорядка: неважно, справедливый он или нет, обеспечивает ли он состояние относительного мира в рамках конституируемого им сообщества или нет.
При постулировании основной нормы не утверждается никаких ценностей, вне положенных позитивному праву» .
Тем самым под правом должен пониматься любой произвол, если он
обличен в правовые формы, а законодатель свободен эти формы творить.
По Г.
Кельзену «всякое произвольное содержание может быть правом.
Не существует человеческого поведения, которое как таковое в силу своего содержания заведомо не могло составлять содержания правовой
нормы»123.
Таким образом, «Г.
Кельзен, в духе неокантианства отрывал право как должное от сущего, т.е.
фактических общественных отношений, и трактовал позитивное право как систему нормативных долженствований, необусловленных социальной реальностью»4.
В современной отечественной юридической науке так называемое
t «нормативное правопонимание» занимает весьма прочные позиции.
Здесь сразу же следует указать на неточность названия этого типа правопонимания, 1Нерсесянц
В.С.
Философия права.
М., 2001.
С.
593.
2Чистое учение о праве Ганса Кельзена.

С.
51-52.
3Там же.
С.
70.
4Лапаева В.В.
Социология права в системе обществоведения // Государство и право.
2000.
№ 4.
С.
83.
[стр. 43]

необходимым образом с допущением (и признанием) любого произвола в качестве права»1.
Согласно Г.
Кельзену существующая правовая форма, представляющая собой норму, поддерживаемую принуждением (принуждение же в социальном
смысле есть акт волеизъявления), превалирует над содержанием, т.е.
поведением лиц на которых это принудительное воздействие может быть оказано или уже оказывается.
По мнению самого Г.
Кельзена «не имеет значение содержание ...
конституции или созданного на ее основе государственного правопорядка: неважно, справедливый он или нет, обеспечивает ли он состояние относительного мира в рамках конституируемого им сообщества или нет.
При постулировании основной нормы не утверждается никаких ценностей, вне положенных позитивному праву»2.
Тем самым под правом должен пониматься любой произвол, если он
обличен в правовые формы, а законодатель свободен эти формы творить.
По Г.
Кельзену «всякое произвольное содержание может быть правом.
Не существует человеческого поведения, которое как таковое в силу своего, содержания заведомо не могло составлять содержания правовой
нормы»3.
Таким образом, «Г.
Кельзен, в духе неокантианства отрывал право как должное от сущего, т.е.
фактических общественных отношений, и трактовал позитивное право как систему нормативных долженствований, необусловленных социальной реальностью»4.
В современной отечественной юридической науке так называемое
«нормативное правопонимание» занимает весьма прочные позиции.
Здесь сразу же следует указать на неточность названия этого типа правопонимания, 1Нерсесянц
B.C.
Философия права.
М., 2001.
С.
593.
2Чистое учение о праве Ганса Кельзена.

Вып.
1.
С.
51-52.
3Там же.
С.
70.
4Лапаева В.В.
Социология права в системе обществоведения // Государство и право.
2000.
№ 4.
С.
83.

[Back]