|
характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений» . Под государством предлагается понимать «территориальную, суверенную организацию политической власти в классовом обществе, делающую свои веления общеобязательными с помощью законов, опирающуюся на организованное принуждение, обладающую монополией на сбор налогов»12. I Очевидно, что как в первом, так и во втором случае налицо формальнологическая ошибка, так называемый «круг» в определении: позитивное право определяется через государство, определение которого в свою очередь ч включает такой признак как позитивное право (закон). По точному замечанию В.Д. Зорькина создается «порочный круг в вопросе о соотношении права и государства: с одной стороны, право творится государством и есть совокупность его велений, приказов; с другой само государство представляет собой правовое явление»34. Соглашаясь с точкой зрения П.А. Оля, отметим, что причина этой I Ф ошибки, на наш взгляд, коренится, прежде всего, в искусственном отрыве права от государства, в рассмотрении государства как первичного по отношению к праву феномена. Такое абстрактное выделение права в качестве некоторым образом связанного с государством, но по сути самостоятельного, производного феномена может быть уместно в рамках исследования отдельных правовых явлений, так как создает некоторые удобства в процессе познания, но совсем недопустимо при формулировке понятия права, претендующего на целостность и объективность. 1Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 171. 2Там же. С. 90. Зорькин В.Д. Юридический позитивизм // История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1983. С. 497. 4Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству... |
интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений» . Под государством предлагается понимать «территориальную, суверенную организацию политической власти в классовом обществе, делающую свои веления общеобязательными с помощью законов, опирающуюся на организованное принуждение, обладающую монополией на сбор налогов»2. Очевидно, что как в первом, так и во втором случае налицо формальнологическая ошибка, так называемый «круг» в определении: позитивное право определяется через государство, определение которого в свою очередь включает такой признак как позитивное право (закон). По точному замечанию В.Д. Зорькина создается «порочный круг в вопросе о соотношении права и государства: с одной стороны, право творится государством и есть совокупность его велений, приказов; с другой само государство представляет собой правовое явление»3. Соглашаясь с точкой зрения П.А. Оля, отметим, что причина этой ошибки, коренится, прежде всего, в искусственном отрыве права от государства, в рассмотрении государства как первичного по отношению к праву феномена. Такое абстрактное выделение права в качестве некоторым образом связанного с государством, но по сути самостоятельного, производного феномена может быть уместно в рамках исследования отдельных правовых явлений, так как создает некоторые удобства в процессе познания, но совсем недопустимо при формулировке понятия права, претендующего на целостность и объективность4. 1Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 171. 2Там же. С. 90. л Зорькин В.Д. Юридический позитивизм // История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1983. С. 497. 4 Здесь и далее материал приводится по работе: Оль П.А. Правопонимание: от |