Проверяемый текст
Вележев, Сергей Иванович; Нормативность и казуальность права (Диссертация 2005)
[стр. 70]

С точки зрения исторического материализма государство и право есть две «неразделимые стороны одной медали», явления, возникшие не в разное время и не параллельно, а одномоментно и нераздельно, а как разные проявления одной сущности.
Таким образом, объяснение какой-либо из сторон этого единства (например, права), с необходимостью предполагает объяснение и другой стороны (государства).
Только так может быть дано понятие целостного государственно-правового феномена (т.е.
и государства и права в их нераздельности), а через него и отдельных сторон.
При этом если мы в качестве некой условности, в целях удобства выделяем такую абстракцию как «право, обособленное от государства», и сравниваем его с другими социальными явлениями (например, моралью, обычаями и т.д.), то при этом не следует определять ее через государство свою «оборотную сторону».
В данном случае необходимо выделить такие сущностные признаки, которые характеризуют право как условносамостоятельный феномен.
Определить же тот или иной феномен из самого себя, часть целого, через другую его часть невозможно.
Формулировка понятия, как нами уже отмечалось, осуществляется посредством обобщения, абстрагирования, сравнения с другими феноменами.
Поэтому определениер права через государство, заведомо обречено на логическую замкнутость.

Итак, с точки зрения сторонников нормативного позитивизма право это регулятор общественных отношений представляющий собой систему общеобязательных, формально определенных норм, выражающих государственную волю (классовую или общенародную) которые установлены, санкционированы и охраняются от нарушений государством*1.
При этом норма
1 См.: Мицкевич А.В.
Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании //
Советское государство и право.
1988.
№ 6.
С.
13; 1 № Байтин М.И.
Сущность права (Современное нормативное
правопонимание на грани двух веков).
Саратов, 2001.
С.
81-82; Черданцев А.Ф.
Теория государства и права: Учебник для вузов.
М., 2001.
С.
171 и др.
[стр. 48]

С точки зрения исторического материализма государство и право есть две «неразделимые стороны одной медали», явления, возникшие не в разное время и не параллельно, а одномоментно и нераздельно, а как разные проявления одной сущности.
Таким образом, объяснение какой-либо из сторон этого единства (например, права), с необходимостью предполагает объяснение и другой стороны (государства).
Только так может быть дано понятие целостного государственно-правового феномена (т.е.
и государства и права в их нераздельности), а через него и отдельных сторон.
При этом если мы в качестве некой условности, в целях удобства выделяем такую абстракцию как «право, обособленное от государства», и сравниваем его с другими социальными явлениями (например, моралью, обычаями и т.д.), то при этом не следует определять ее через государство свою «оборотную сторону».
В данном случае необходимо выделить такие сущностные признаки, которые характеризуют право как условносамостоятельный феномен.
Определить же тот или иной феномен из самого себя, часть целого, через другую его часть невозможно.
Формулировка понятия, как нами уже отмечалось, осуществляется посредством обобщения, абстрагирования, сравнения с другими феноменами.
Поэтому определение права через государство, заведомо обречено на логическую замкнутость.

Наряду с социологическим нормативизмом методологическую основу настоящего исследования составляет деонтологическая логика.
В основе деонтологического подхода по И.
Бентаму, лежит разграничение всех законов на законы сущего и законы должного.
Согласно концепции И.
Бентама в законах долженствования, подчиняющих себе социокультурное бытие людей, действует не принцип детерминации, а принцип вменения.
Посредством правовых норм этот принцип устанавливает связи долженствования между субъектами и типами их поведения.
Логическая конструкция соответствующая принципу вменения-долженствования дуалистична: «Если то».
Если плюрализма к двуединству: Монография.
СПб., 2005.


[стр.,49]

совершено нарушение установленного правила поведения, то должны следовать определенные негативные последствия относительно нарушителя.
И наоборот, если совершено общественно полезное и в определенной степени значимое деяние, то должны наступить некие благоприятные последствия, т.е.
поощрение.
Как уже отмечалось выше, с точки зрения сторонников нормативного позитивизма право это регулятор общественных отношений представляющий собой систему общеобязательных, формально определенных норм, выражающих государственную волю (классовую или общенародную) которые установлены, санкционированы и охраняются от нарушений государством1.
При этом норма
права рассматривается как некое правило, модель должного поведения.
«Нормы фиксируют не то что есть, а то, что должно быть.
Нормы не могут быть истинными или ложными.
Характеристикой истинности и ложности они не обладают»2.
Но установленная государством норма не всегда может быть осуществима на практике.
Заданная законодателем модель долэ/сного поведения, не всегда переходит в сущее.
Бывает, что законодатель устанавливает правила противоречащие объективным законам развития общества или даже природы.
Представляется, что такие нормы обратить из должного в сущее просто-напросто невозможно, они заведомо неосуществимы.
Будет ли, например, являться нормой права формально закрепленный обращенный ко всем гражданам запрет на использование законов земного притяжения или предписание, обязывающее не болеть гриппом? 1 См.: Мицкевич A.B.
Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании
Я Советское государство и право.
1988.
№ 6.
1988.
С.
13; Байтин М.И.
Сущность права (Современное нормативное
правоионимаиие на грани двух веков).
Саратов, 2001.
С.
81-82; Черданцев А.Ф.
Теория государства и права: Учебник для вузов.
М., 2001.
С.
171 и др.

2Черданцев А.Ф.
Теория государства и права: Учебник для вузов.
М., 2001.
С.
208.

[Back]