|
информации весьма невелики и могут быть идентифицированы. В то же время ценность заключенного в носителях информационного знания не может быть определена даже приблизительно. В этой ситуации мы имеем дело с радикальным изменением фундаментальных основ традиционных стоимостных оценок. Вовлечение информационных ресурсов в воспроизводственный процесс приводит к следующим воплощениям информационных ресурсов. В процессе информационной работы ‘человек использует информационные ресурсы для своих нужд. Он добывает данные, перерабатывает их, транспортирует и т.д. Поэтому в данном случае информационные ресурсы предстают в роли предмета труда (эмпирические данные, деловая и научная информация). В процессе производства человек накапливает опыт и знания, повышающие его квалификацию. Причем эти знания часто образуются не путем специального исследования, а рождаютсяпобочно в процессе производства другого продукта. Таким образом, в процессе неинформационного производства также может получаться информационный продукт. В дальнейшем полученный опыт и квалификация позволяют человеку повысить эффективность своего труда. Процесс использования полученного информационного продукта вновь переводит его в информационный ресурс, но уже в процессе нового производства. Подобное использование информационных ресурсов в процессе производства с функциональной точки зрения характерно для средств труда (книги, чертежи, программные продукты и т.д.). Человеческая деятельность в материальной сфере и в сфере нематериального производства приводит к появлению новых знаний, опыта, то есть, нематериальных продуктов труда. Эти продукты вполне можно назвать информационными ресурсами, поскольку они, будучи использованы в производстве, могут стать полноценными участниками производственного процесса факторами производства. Значит, в этом случае созданные |
95 дующее свойство. ИР продукт человеческого труда, но в отличие от других продуктов он не является объектом купли-продажи. ИР категория нематериальная, и продается не он сам, а право на его использование. Во-вторых, потребление ИР тождественно формированию нового знания. "Знания расширяются и саморегулируются, они нараш;иваются по мере использования. Таким образом, в экономике знаний редкость ресурсов заменена на их распространенность" [2.202]. В этом контексте очевидно, что распространение ИР тождественно его самовозрастанию, исключающему применение к этому феномену понятия редкости. В-третьих, к ИР не может быть применена такая характеристика, как потребляемость в традиционном смысле данного термина. Использование ИР приводит к появлению новой информации и нового знания. "Информация долговечна и сохраняет стоимость после использования... Знания... могут быть использованы не только личностью, достигшей их, но и теми, кто ознакомился с составляющей их информацией" [2.214]. Наконец, в-четвертых, современная технологическая революция сделала ИР наиболее легко тиражируемым благом, создание дополнительного количества которого требует издержек, стремящихся к нулю и возлагаемых в большинстве случаев на самого ее потребителя. Все вышеперечисленные свойства свидетельствуют об особой форме воспроизводственного цикла информационных ресурсов. Действительно, в ходе производственного процесса информация приобретает различные значения. На первом этапе в процессе информационной работы человек приобретает, добывает и использует данные для своих нужд. В этом случае данные выступают в роли предмета труда (эмпирические данные, деловая и научная информация). В процессе производства человек накапливает опыт и дополнительную информацию, повышающие его квалификацию, преобразующуюся в знания. Причем эти знания часто создаются не путем специального исследования, а рождаются побочно в процессе производства другого продукта. Таким образом, в процессе неинформационного производства также может формироваться информационный продукт. В дальнейшем в процессе преобразования знаний формируется потенциальный информационный ресурс. Данное преобразование информации, с функциональной точки зрения, характерно для средств труда (книги, чертежи, программные продукты и т.д.). Человеческая деятельность в материальной сфере и в сфере нематериального производства приводит к появлению новых знаний, опыта, т.е., нематериальных продуктов труда. Эти продукты вполне можно назвать информацион 96 ными ресурсами, поскольку они, будучи использованы в производстве, могут стать полноценными участниками производственного процесса факторами производства. Значит, в этом случае созданные информационные ресурсы выступают в роли продукта труда^ который, переходя в запас, становится информационным ресурсом. Таким образом, в ходе обращения информационных ресурсов в воспроизводственном процессе происходит их циклический переход от информационных ресурсов вообще к информационным ресурсам как факторам производства, выступающим в виде продуктов и средств труда. Являясь результатами производства, информационные ресурсы становятся продуктом труда, а возможно, и товаром, который может быть конечным этапом использования информационных ресурсов (потреблен). Однако чаще информационные товары вновь становятся ресурсами, а затем факторами производства в виде либо предмета труда, либо средства труда. В наиболее общем виде значение информационных ресурсов в развитии производственных систем представлено в работе Д.Г. Прихотного [2.116]. Автор подчеркивает значение информационных ресурсов по следуюпщм направлениям: непосредственное воздействие на режим вовлечения всех видов ресурсов в народнохозяйственный оборот, на выявление и преодоление экономических ограничений в воспроизводственном процессе; непосредственное воздействие на субъективный фактор производства на человека, его интеллектуальный уровень и "потенциал свободного поведения", расширение возможности выбора и тем самым воздействие на социальную эффективность, рост индивидуальной и коллективной инициативы; воздействие на ускорение воспроизводства, сокращение времени производства и времени обращения. На наш взгляд, в целом границы воздействия информационных ресурсов на развитие производственно-экономических систем обозначены автором правильно. Однако широта подхода в данном случае привела к недостаточной глубине проработки содержания отдельно взятых элементов воздействия. В частности, неясно показаны, с одной стороны, различия между режимом вовлечения ресурсов и сокращением временных параметров производства, а с другой стороны, автор не раскрывает природу воздействия информационных ресурсов на данные изменения. Требует развития также понятие "потенциал свободного поведения" человека в контексте предъявляемых современных требований к хозяйствующим субъектам. |