|
138 / = где х средний балл контрольной группы; У средний балл экспериментальной группы; п\ количество студентов контрольной группы; « 2 количество студентов экспериментальной группы; 2 $ I дисперсия контрольной группы; 2 к $2 " дисперсия экспериментальной группы. После вычисления мы получили наблюдаемое значение критерия Стьюдента (1набл^ Далее его необходимо сравнить с 1крих. = 2,1 (при допустимом уровне значимости 5%) с целью определения истинности одной из альтернативных гипотез Но или Ни Если наблюдаемое значение меньше или равно значению критическому критерия Стьюдента, то будет справедлива нулевая гипотеза о схожести этих групп. В нашем случае результаты 1набЛ . У всех экспериментальных групп больше 1крит. Это доказывает правомерность принятия нами гипотезы Н1, о присутствии достоверных различий в конечных результатах экспериментальных и контрольной группы по определению уровня готовности будущих специалистов осуществлять экономическое образование младших школьников. Необходимо отметить, что соблюдение совокупности всех условий наиболее результативно по отношению к каждому условию в отдельности. Доказательством тому служат следующие результаты. В ЭГ-3, где проверялся комплекс условий, за время эксперимента число студентов, находящихся на низком уровне готовности к осуществлению экономического образования младших школьников сократилось на 40,7%, в то же время значительно увеличилось число студентов, находящихся на высоком уровне на 37,03%. Наглядное представление о позитивных изменениях дает диаграмма 4. |
5 дисперсия контрольной фуппы; $2 " дисперсия экспериментальной фуппы. После вычисления мы получили наблюдаемое значение критерия Стьюдента (^абл.). Далее его необходимо сравнить с 1крит. = 2,1 (при допустимом уровне значимости 5%) с целью определения истинности одной из альтернативных гипотез Но или Н г Если наблюдаемое значение меньше или равно значению критическому критерия Стьюдента, то будет справедлива нулевая гипотеза о схожести этих фупп. В нашем случае результаты 1набл. у всех экспериментальных ф упп больше Ъсрит. Это доказывает правомерность принятия нами гипотезы Нь о присутствии достоверных различий в конечных результатах экспериментальных и контрольной группы по определению уровня готовности будущих специалистов осуществлять экономическое образование младших школьников. С целью иллюстрации данного утверждения представим результаты динамики роста высокого уровня исследуемой готовности будущих учителей начальных классов (фафик 1). График 1. 35 30 25 20 15 10 5 160 0-срез 1-срез 2-срез Динамика роста высокого уровня готовности студентов к осуществлению экономического образования младших школьников Необходимо отметить, что соблюдение совокупности всех условий наиболее результативно по отношению к каждому условию в отдельности. Доказательством тому служат следующие результаты. В ЭГ-3, где проверялся комплекс условий, за время эксперимента число студентов, находящихся на низком уровне готовности к осуществлению экономического образования младших школьников сократилось на 40,7%, в то же время значительно увеличилось число студентов, находящихся на высоком уровне на 37,03%. Наглядное представление о произошедших позитивных изменениях нам дает диаграмма 12. В других экспериментальных группах также произошло сокращение числа студентов, находящихся на низком уровне, но не так существенно: в ЭГ1 на 34,62%, в ЭГ-2 на 29,17%. В КГ лишь два студента достигли более высоких показателей. При этом за время эксперимента значительно увеличилось в экспериментальных группах число студентов, находящихся на высоком уровне: в ЭГ-1 на 23,07%, в ЭГ-2 на 33,34%. |