|
пределах и условиях, обеспечить оптимальный (наилучший) уровень ее функционирования и развития. Эти задачи и призвано решать управление1. Именно идея совершенствования и упорядочения подготовки будущих учителей начальных классов к осуществлению экономического образования школьников легла в основу формирования и определения понятия «управление» в аспекте исследуемой проблемы. Как известно, признак целесообразности воздействий, которым характеризуется управление, является определяющим и для процесса воспитания, и именно это дало основание А.И. Бергу еще в 60-е годы усматривать в управлении и воспитании известное сходство и аналогию. Позднее многие ученые стали рассматривать обучение и воспитание с точки зрения управления благодаря функциональному сходству этих процессов. Так, Б.Г. Ананьев писал: «Современная психология доказала, что обучение Л есть основная форма руководства психическим развитием» . Развивая эту мысль, отметим, что целый ряд исследователей (В.А. Пятин, Л.И. Рубинский, '■ Е.В. Тонкое и др.) считают, что обеспечение единства содержательного и технологического аспектов формирования и развития личности возможно при рассмотрении воспитания как процесса управления. Н.В. Кузьмина подчеркивает, что в деле воспитания и обучения основными функциями педагога являются его функции как руководителя и организатора, а предмет педагогики как науки о воспитании и обучении она видит в поиске закономерностей «управления педагогическими системами»3. Е.И. Машбиц предлагает трактовать обучение как совместную взаимозависимую деятельность обучаемых и обучающих, взаимодействие которых не только предполагает известную организацию, но и само принимает форму управления4. Точка зрения В.А. Якунина, который является представителем Санкт1Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 17. 2Цит. по: Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие. СПб., 2000. С. 18. 3 Кузьмина Н.В. Методы комплексного исследования педагогических факторов академической успеваемости студентов // Пути повышения эффективности обучения в вузе: Сб. ст. Горький, 1980. С. 23. 4 Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев, 1997. С. 184. 20 |
22 развитие творческих способностей личности в учебном процессе (В.И.Андреев, И.П. Болтышев, В.А. Кан-Калик, М.Д. Никандров, Л.Н.Рувинский, Н.Ф. Талызина и др.); формирование специальных педагогических умений и навыков (O.A.Абдулина, Ф.Н. Гоноболин, Н.В. Кузьмина, Н.Д. Хмель, А.И.Щербаков). Управление имеет место в тех системах, которые характеризуются большой сложностью и динамичностью. Постоянные изменения, переходы из одного состояния в другое под влиянием внешних и внутренних воздействий и причин, присущие педагогическим системам, могут иметь обратимый и необратимый характер, вести их к сохранению и развитию или к разрушению. И для того чтобы снять возмущающие и деструктивные влияния различных стихийных факторов, возникает необходимость сохранить определенные качества, структурные и функциональные характеристики системы в заданных пределах и условиях, обеспечить оптимальный (наилучший) уровень ее функционирования и развития. Эти задачи и призвано решать управление (202, с. 17). Именно идея совершенствования и упорядочения подготовки будущих учителей начальных классов к осуществлению экономического образования школьников легла в основу формирования и определения понятия “управление” в аспекте исследуемой проблемы . Как известно, признак целесообразности воздействий, которым характеризуется управление, является определяющим и для процесса воспитания, и именно это дало основание А.И. Бергу еще в 60-е годы усматривать в управлении и воспитании известное сходство и аналогию. Позднее многие ученые стали рассматривать обучение и воспитание с точки зрения управления благодаря функциональному сходству этих процессов. Так, Б.Г. Ананьев писал: “Современная психология доказала, что обучение есть основная форма руководства психическим развитием” (цит. по 202, с. 18). Развивая эту мысль, отметим, что целый ряд исследователей ( В.А. Пятин, Л.И. Рубинский, Е.В. Тонкое и др.) считают, что обеспечение единства содержательного и технологического аспектов формирования и развития личности возможно при рассмотрении воспитания как процесса управления. Н.В. Кузьмина подчеркивает, что в деле воспитания и обучения основными функциями педагога являются его функции как руководителя и организатора, а предмет педагогики как науки о воспитании и обучении она видит в поиске закономерностей “управления педагогическими системами”(80). Е.И. Машбиц предлагает трактовать обучение как совместную взаимозависимую деятельность обучаемых и обучающих, взаимодействие которых не только предполагает известную организацию, но и само принимает форму управления (93). Точка зрения В.А. Якунина, который является представителем СанктПетербургской научной школы, аналогична, в своих работах он доказывает ее правомерность (201, 202). В настоящем исследовании мы трактуем подготовку будущего учителя к осуществлению экономического образования младших школьников как процесс управления. Поясним нашу позицию. Солидаризируясь с вышеприведенными точками зрения, мы находим правомерными и убедительными по отношению к исследуемому виду подготовки будущих учителей начальных классов следующие положения, выдвигаемые учеными Санкт-Петербургской школы психологов. 1.В том случае, если воспитание и обучение (в нашем случае подготовку будущих учителей начальной школы по исследуемой проблеме) рассматривать как организационную форму социальных воздействий, то тогда они могут быть описаны с позиций теории управления. 23 79.Кузьмина Н.В. Методы комплексного исследования педагогических факторов академической успеваемости студентов // Пути повышения эффективности обучения в вузе: Сб. ст. Горький, 1980. С. 12-33. 80.Кузьмина Н.В. Психологическая структура деятельности учителя: Тексты лекций. Гомель, 1976. 57 с. 81.Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985. 128 с. 82.Кураков Л.П., Соболева Е.Н., Якимов В.Н. Экономическое образование и воспитание школьников. М.: Просвещение, 1987. 140с. 83.Лебедев В.И. Психология и управление. М.: Агропромиздат, 1990. 175 с. 84.Леднев B.C. Содержание образования: Сущность, структура, перспективы. М.: Высш. шк., 1991. 224 с. 85Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с. 86.Леонтьев А.Н. Психологические особенности деятельности лектора. М., 1981.-8 0 с. 87.Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.183 с. 88.Лернер И.Я. Начала кибернетики. М.: Наука, 1967. 400 с. 89.Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. № 2 . -С. 7-11. 90.Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-недагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / Под ред. A.A. Бодалева, В.Я. Ляудис. М., 1980. С. 37-52. 91.Маркова А.К. Психология труда учителя. М.: Просвещение, 1993. 193 с. 92.Матрос Д.Ш., Полев О.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Народное образование. 2000. № 8.С. |