|
При диалектическом подходе к системе становится очевидным, что отнюдь не элементы как таковые являются главными в системе. «Главное в системе определенный, качественно специфический способ взаимодействия, который и развертывается через относительно обособленные и взаимообусловленные подсистемы» [216, с.31]. Так Ю .А.Урманцев в качестве исходного методологического принципа использует закон единства и борьбы противоположностей, а также диалектику в целом как учение о развитии. Его теория системных противоположностей опирается на такие категории, как система и хаос, гармония и дисгармония, симметрия и асимметрия, полиморфизм и изоморфизм, изменение и сохранение, зависимость и независимость, рациональность и иррациональность и т.д. В.Г.Афанасьев рассматривает систему не только как комплекс взаимодействующих компонентов, но и как «целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах» [18, с. 18]. Центральной категорией концепции В.Г.Афанасьева выступает «взаимодействие» как основное понятие, удерживающее смысловую нагрузку системного подхода. Процесс отражения сознанием объектов познания он рассматривает через подпроцессы, которые задают алгоритм мыслительной деятельности и процессу управления в системном подходе: выделение сущности качественной специфики, системных и интегративных качеств; состава количественных и качественных характеристик частей, их разнородности и противоречивости; структуры внутренней организации, взаимосвязи; функции активности, жизнедеятельности целого, поведения частей, взаимовлияния функций частей и целого; интегративных, системных факторов механизмов, обеспечивающих целостность системы, ее совершенствование и развитие; коммуникаций с внешней средой; истории становления. 103 |
Соответственно он выделяет следующие виды систем: структурные, функциональные, квалитативные, математические. Категорично критичен B.C. Тюхтин, считая, что такие чрезвычайно широкие и недостаточно конкретизированные определения могут решать лишь довольно ограниченный круг задач. В качестве особенностей теоретико-множественного подхода, на наш взгляд, необходимо отметить и неопределенность по поводу условий, накладываемых на элементы, обусловливающие отношение единства в системе, о чем справедливо пишет B.C. Тюхтин. По его мнению теоретикомножественный подход это первичный уровень анализа систем, что огрубление, присущее теоретико-множественному подходу к системам, заключается в том, что в начале мы абстрагируемся от взаимного влияния части и целого, а затем и от реального процесса образования систем. [198] Этой же точки зрения придерживается и Ю.А. Шрейдер. [227] Он считает, что в теоретико-множественном подходе элементы даны до и независимо от целого, тогда как в системе элементы зависят от их роли и места в ней. Таким образом, четко прослеживается принципиальное гносеологическое различие теоретико-множественного и диалектического подходов в описании систем: при диалектическом подходе к системе становится очевидным, то отнюдь не элементы как таковые являются главными в системе... ’’Главное в системе определенный, качественно специфический способ взаимодействия, который и развертывается через относительно обособленные и взаимообусловленные подсистемы".[211, с.31] Роль диалектики в развитии системных исследований заключается в создании теории системных противоположностей и теории взаимодействия, существования и изменения различных систем. Так Ю.А. Урманцев в качестве исходного методологического принципа использует закон единства и "борьбы" противоположностей, а также диалектику в целом как учение о развитии. Его теория системных противоположностей опирается на такие категории, как система и хаос, гармония и дисгармония, симметрия и асимметрия, 68 полиморфизм и изоморфизм, изменение и сохранение, зависимость и независимость, рациональность и иррациональность и т.д. [204, с.34-36] В,Г. Афанасьев рассматривает систему не только как комплекс взаимодействующих компонентов, но и как "целостное образование, обладающее новыми качественными характеристиками, не содержащимися в образующих его компонентах". [13, с. 18] Центральной категорией концепции В.Г. Афанасьева выступает "взаимодействие" как основное понятие, удерживающее смысловую нагрузку системного подхода. Процесс отражения сознанием объектов познания он рассматривает через подпроцессы, которые задают алгоритм мыслительной деятельности в системном подходе: — выделение сущности качественной специфики, системных и интегративных качеств; — состава количественных и качественных характеристик частей, их разнородности и противоречивости; — структуры внутренней организации, взаимосвязи; — функции активности, жизнедеятельности целого, поведения частей, взаимовлияния функций частей и целого; — интегративных, системных факторов механизмов обеспечивающих целостность системы, ее совершенствование и развитие; — коммуникаций с внешней средой; — истории становления. На этой основе выделяются внутренние свойства системы, которые включают системно-компонентный, системно-структурный, системнофункциональный и системно-интегративный аспекты. Таким образом, в основе понятия "система" заложено представление о развитии (как саморазвитии). В результате всякий объект понимается "как движущийся объект", т.с. процесс" [211, с. 29] Отсюда формируется основной принцип организации процедурной базы, описываемый через фиксацию внутренних различий, выделение противоположностей и определение основной категории системных явлений "процесса", где "материал" и "структура" 69 |