|
пристальнее рассматривать интересующие нас компоненты, идя от целого к частям, и тем самым выявлять их необходимость и достаточность, обусловленную отношением каждой части к целому, а значит, и друг к ДругуСельский социально-образовательный комплекс как педагогическая система рассматривается нами во взаимодействии участников педагогического процесса (учащихся, учителей, родителей, администраций территориальных учреждений, населения), вероятностный и динамический характер которого обусловлен мотивационной детерминацией поведения ее участников. Характер этой детерминации определяется предметным содержанием мотивов участников педагогических взаимодействий. Постоянное сосуществование в педагогической системе различных мотивационных тенденций приводит к их естественной конкуренции, в результате которой у каждого из участников складываются ситуативные (а затем и личностные) иерархии мотивов. Интересна в этом плане концепция Института педагогических инноваций РАО «Регионализация образования, формирование культурно-образовательной сферы и выращивание земской общности в регионе». Менталитет россиянина имеет ряд отличительных черт. Во-первых, это общинность, соборность: «один за всех и все за одного». Каждому хорошо, наверное, известны выражения: «всем миром», «с миру но нитке — голому рубашка» и т.д. Так вот, «мир» в этом смысле — это деревенская община, которая всегда основывалась на взаимопомощи и взаимовыручке. Общинность свойственна почти всем или всем народам и народностям, населяющим Россию. Но общинность имеет и свои отрицательные качества. Прежде всего, принцип: «не высовывайся». В общине люди должны жить примерно одинаково: «я как все», «у нас не хуже, чем у других». Человека, в чем-то преуспевшего значительно больше, чем другие, или не желающего жить по общим канонам, община не приемлет и «выживает». Тем не менее, 108 |
Любая гуманистическая система может рассматриваться как подсистема какой-то другой системы, и в ней в свою очередь могут быть выделены подсистемы. Педагогическую систему мы рассматриваем как часть некой метасистемы, т.е. среды, в которой она функционирует. Только так можно понять закономерности возникновения, существования и назначения педагогической системы главную роль, которую она играет во включающей ее метасистеме. И лишь получив такое общее представление об интересующем нас системном объекте, мы вправе подробнее, пристальнее рассматривать интересующие нас компоненты, идя от целого к частям, и тем самым выявлять их необходимость и достаточность, обусловленную отношением каждой части к целому, а значит, и друг к другу. Целостность и целенаправленность гуманистической педагогической системы мы рассматриваем как системообразующие качества и придаем им большое значение. Они взаимосвязаны. Это подтверждает Ю.П.Азаров: "Целостность процесса воспитания достигается через единство духовноличностных, социально-психологических и технологических компонентов (подсистем) воспитания". [3, с. 17] В нарушении целостности и целенаправленности мы видим источник неэффективности педагогической системы. Например, в основе наиболее острых противоречий образования лежит отсутствие ясного понимания целей каждого из сегментов системы. Налицо двусмысленность, которая поражает всю образовательную систему от дошкольного до университетского уровня. Так, двусмысленность связана с целями определенных курсов на различных уровнях системы. Означает ли курс на завышенность в том смысле, что после него учащиеся покидают школу, или он является подготовительным к следующей фазе в рамках непрерывного образования? И как это соотносится с формированием у молодежи целостного восприятия мира в его диалектическом, естественно-историческом и социальном развитии? На наш взгляд, одним из путей, позволяющих методологически устранить 74 обусловлен мотивационной детерминацией поведения ее участников. Характер этой детерминации определяется предметным содержанием мотивов участников педагогических взаимодействий. Постоянное сосуществование в педагогической системе различных мотивационных тенденций приводит к их естественной конкуренции, в результате которой у каждого из участников складываются ситуативные (а затем и личностные) иерархии мотивов. Управление сельской школой с целью ее модернизации и обновления для обеспечения ее адекватности происходящим в стране изменениям актуализирует поиск концептуальных оснований ее функционирования. В этой связи в диссертационном исследовании инновационные процессы в конкретной сельской школе основывались на концепции Института педагогических инноваций РАО «Регионализация образования, формирование культурнообразовательной сферы и выращивание земской общности в регионе». Согласно данной концепции следует заменить репродуктивные методы воздействия на человека на интерактивные, продуктивные методы совместной творческой деятельности, в ходе которой изменится образ их жизни и появится историческая перспектива развития, «самобытные пути вхождения в мировой процесс, где каждый имеет свой облик и свой голос» [181, с. 4]. Одной из ведущих новых функций сельской школы нами заявлена функция, влияющая на российский менталитет, который имеет ряд отличительных черт. Во-первых, это — общинность. Ее также можно было бы назвать соборностью, а в советский период она именовалась коллективизмом. И здесь россияне принципиально отличаются от западной цивилизации. Западная цивилизация, прежде всего в протестантских странах, исторически воспитала совершенно особый тип человека. Характерной его чертой является индивидуализм, как ценность и психологическая реальность индивидуальной автономии: «Каждый за себя — один Бог за всех». Базовыми ценностями западного общества стали индивидуальная свобода, опора только на себя и материальное благополучие как эквивалент счастья. Индивидуализм имеет и 76 положительные, и отрицательные стороны. Так, например, американцы и европейцы сами страдают от своего одиночества — ведь все свои беды и несчастья человек должен носить в себе, а на людях только улыбаться. Даже у себя в семье. Не дай бог попробовать «поплакаться в жилетку» кому-нибудь — сразу станешь изгоем: «Это твои проблемы, ты их сам и решай!» [134,с.2]. Менталитет россиянина, исторически сформированный под влиянием Православной церкви и русской деревенской общины, иной, общинный, соборный: «Один за всех и все за одного». Каждому из нас читателю хорошо, наверное, известны выражения: «всем миром», «с миру но нитке — голому рубашка» и т.д. Так вот, «мир» в этом смысле — это' деревенская община, которая всегда основывалась на взаимопомощи и взаимовыручке. У нас принято «пожаловаться» соседу, друзьям на свои неприятности, взять денег взаймы — что в западных странах немыслимо. И вообще в России человеку не дадут пропасть. Нищенство, широко распространенное в дореволюционной России и возродившееся теперь, с одной стороны, и меценатство наподобие братьев Третьяковых, С. Морозова и других состоятельных людей, с другой стороны — как полярные явления — также являются проявлением этого качества — общинного менталитета россиянина. Л.М. Новиков подчеркивает, что умышленно пишет «россиянина», а не только русских, поскольку общинность как особенность менталитета свойственна не только русским и славянской части населения, но и евреям, и народам с мусульманской историей, и с буддистской и в этом отношении в их менталитетах много общего. Таким образом, общинность свойственна, очевидно, почти всем или всем народам и народностям, населяющим Россию. Точно так же, как и духовность. Ведь недаром, к примеру, Восток всегда называли созерцательным. Но общинность имеет и свои отрицательные качества. Прежде всего, принцип: «не высовывайся». В общине люди должны жить примерно одинаково: «я как все», «у нас не хуже, чем у других». Человека, в чем-то преуспевшего значительно больше, чем другие, или не желающего жить по общим канонам община не приемлет и «выживает». Тем не менее, общинность со всеми своими 77 |