Проверяемый текст
Бурков Роман Юрьевич. Разработка механизма формирования портфеля управленческих инноваций на предприятиях строительной отрасли (Диссертация 2010)
[стр. 133]

Расчет стоимости производственных технологий производится следующим образом: где С тд стоимость технологий, действующих в организации на начало периода; Стн стоимость вновь освоенных технологий; Стл стоимость технологий, использование которых прекращается в данном периоде времени.
Приведенный
перечень показателей для оценки эффективности ИП (табл.
3.4) может меняться в зависимости от конкретной практической ситуации, но при этом нужно соблюдать основное требование: при сопоставлении показателя эффективности, рассчитанного для разных (но обязательно равных) интервалов времени при проведении ретроспективного анализа или для разных строительных организаций (внутри отрасли), должен использоваться одинаковый набор показателей.
Назовем это требованием тождественности.
На четвертом этапе алгоритма оценки ИП
организации происходит непосредственная работа по сбору цифровой информации.
Часть показателей, рекомендуемых нами для оценки эффективности использования ИП, может быть
получена непосредственно из данных бухгалтерского учета и статистической отчетности, другая требует использования элементов управленческого учета.
Заключительный пятый этап не представляет методических сложностей и проводится
с использованием ЭВМ.
Теперь рассмотрим оценку релевантности ИП
(6, 7, 8 и 9 этапы алгоритма).
Процесс обоснования и выбора количественных показателей, а также сбора данных по ним производится аналогично.

Следует отметить, что при оценке эффективности мы оперировали стоимостными показателями, при определении релевантности
показателей.
возможно применение методическую натуральных сложность 133 количественных Наибольшую
[стр. 103]

ции реальная стоимость последних снижается в результате морального и физического износа.
Например, после проведения трех капитальных ремонтов строительных механизмов (около 10 лет работы) их технико-экономические характеристики в лучшем случае составляют 55—70% первоначального уровня.
Наряду с этим в условиях научно-технического прогресса сохраняется тенденция удорожания оборудования вследствие повышения стоимости исходных материалов, введения в конструкции защитных, регулирующих и сервисных устройств, не всегда увеличивающих его производительность.
Поэтому наиболее объективная оценка стоимости элемента потенциала «материально-технические средства» может быть получена лишь при использовании категории «восстановительная стоимость», что показано в таблице 2.8.
Расчет стоимости производственных технологий производится следующим образом:
РСт= Стд+Ст,гСтл, где Схд стоимость технологий, действующих на предприятии на начало периода; Стн стоимость вновь освоенных технологий; Стл стоимость технологий, использование которых прекращается в данном периоде времени.
Приведенный
в таблице 2.8 перечень показателей может изменяться в зависимости от конкретной практической ситуации, но при этом нужно соблюдать основное требование: При сопоставлении показателя эффективности, рассчитанного для разных (но обязательно равных) интервалов времени при проведении ретроспективного анализа или для разных строительных предприятий (внутри отрасли), должен использоваться одинаковый набор показателей.
Назовем это требованием тождественности.
На четвертом этапе алгоритма оценки ИП
происходит непосредственная работа по сбору цифровой информации.
Часть показателей, рекомендуемых нами для оценки эффективности использования ИП, может быть
по103

[стр.,104]

лучена непосредственно из данных бухгалтерского учета и статистической отчетности, другая требует использования элементов управленческого учета.
Заключительный пятый этап не представляет методических сложностей и проводится
при помощи использования ЭВМ.
Теперь рассмотрим оценку релевантности ИП
(Этапы 6-7-8-9 алгоритма).
Процесс обоснования и выбора количественных показателей, а также сбора данных по ним производится аналогично
рассмотренному выше.
Следует отметить, что при оценке эффективности мы оперировали стоимостными показателями, при определении релевантности
возможно применение натуральных количественных показателей.
Наибольшую методическую сложность представляет собой определение количества и состава качественных, а в отдельных случаях и количественных показателей.
Решение данной проблемы тесно связано с планами руководства по стратегии развития и использования имеющегося ИП.
Рассмотреть в рамках диссертационного исследования все возможные стратегии и проекты, а также учесть специфику предприятий, для которых создан предлагаемый алгоритм методики оценки, без нарушения её универсальности невозможно.
Поэтому мы предлагаем общий перечень возможных показателей, который может изменяться в каждом конкретном случае в сторону дополнения или сокращения, и предоставляем право выбора руководству, исходя из его потребности в детализации оценки и наших рекомендаций по обоснованию их выбора.
Перечень количественных показателей кадровой составляющей ИП, применение которых возможно при определении релевантности ИП, приведен в таблице 2.9.
Таблица 2.9 104 Количественные показатели релевантности ИП Целевое назначение групп показателей Содержание основных групп показателей Показатели, используемые для характеристики основных групп 1 2 3 Показатели, характеризующие обеспеченность предприятие кадрами Характеристика численности работников предприятия .
Среднесписочная численность работников предприятия.
Среднесписочная численность работников основных подразделений предприятия, в том числе по отдельным категориям работающих.
Численность сотрудников высшей квалификации.
Численность сотрудников с высшим образованием

[Back]