|
При структурном организации анализе задача на инновационного отдельные развития строительной расчленяется компоненты, подпрограммы. Если, например, целью программы является создание технологической системы, то процесс разработки ее, как правило, расчленяется на отдельные подсистемы, а те в свою очередь на элементы подсистем, и т.д. Этот метод с точки зрения принятия управленческого решения дает возможность достаточно полно представлять все составляющие элементы решаемых научно-технических проблем в процессе создания инновации. При многокритериальной оценке, как правило, принимаются во внимание группы критериев, отражающих научно-технические, экономические, производственные и другие характеристики инноваций. Исходная информация содержит уравнения, необходимые для вычисления критериев по заданным параметрам, уравнения функциональных ограничений и данные о пределах изменения каждого из параметров, задаваемые экспертами. Однако процесс получения оценок критериев является чрезвычайно трудоемким. Заслуживает внимания метод оценки инноваций, основанный на раскрытии преимуществ их по социально-экономической сравнению с природы. и Он имеет ряд экономическим технократическим подходами. Во-первых, количественные параметры, позволяющие отразить функциональные характеристики инновации, как правило, известны и количественно измеряемы. Во-вторых, эти параметры могут быть как и использованы в процессе управления строительным производством. Втретьих, функциональные фундаментальные, так и характеристики частные позволяют учитывать нововведения технологические определять их веса в зависимости от значения. Однако метод имеет определенные недостатки. Они связаны со сложностью описания сущности инновации из-за многомерности технологических измерений. 43 |
80 имуществ (отражают основную цель производства) — эффективны, достаточно просты при практическом использовании и могут быть применимы в процессе управления развитием строительного производства. Инновация здесь представляется как некая система, характеризующаяся устойчивой функциональной зависимостью между затратами ресурсов на строительное производство и выпуском строительной продукции [57, 58, 68]. Вместе с тем рассматриваемые методы также имеют и недостатки. Если затраты на разработку, внедрение и эксплуатацию нововведения всегда имеют стоимостное выражение, то точная стоимостная оценка полезности инновации в большинстве случаев затруднена. На ранних стадиях разработки инновации невозможно точно показать, с какими трудностями и научнотехническими проблемами встретятся исследователи, разработчики и, главное, ее пользователи. Поэтому оценка эффективности инноваций, как правило, имеет вероятностный характер. Перейдем к исследованию комплексного подхода к оценке инноваций [9, 41, 46]. Анализ исследований вышеперечисленных авторов показывает, что комплексные методы оценки инноваций включают последовательное применение методов структурного анализа и многокритериальной оптимизации для определения нормированной полезности инноваций и затрат ресурсов на каждую из них, а также методов системного анализа. При структурном анализе задача инновационного развития строительного предприятия расчленяется на отдельные компоненты, подпрограммы. Если, например, целью программы является создание технологической системы, то процесс разработки ее, как правило, расчленяется на отдельные подсистемы, а те в свою очередь на элементы подсистем, и т.д. [39, 45]. Этот метод с точки зрения принятия управленческого решения дает возможность достаточно полно представлять все составляющие элементы решаемых научно-технических проблем в процессе создания инновации. При многокритериальной оценке, как правило, принимаются во внимание группы критериев, отражающих научно-технические, экономические, 81 производственные и другие характеристики инноваций [34, 36, 91]. Исходная информация содержит уравнения, необходимые для вычисления критериев по заданным параметрам, уравнения функциональных ограничений и данные о пределах изменения каждого из параметров, задаваемые эксггертами. Однако процесс получения оценок критериев является чрезвычайно трудоемким. Заслуживает внимания метод оценки инноваций, основанный на раскрытии их социально-экономической природы [89]. Он имеет ряд преимуществ по сравнению с экономическим и технократическим подходами. Вопервых, количественные параметры, позволяющие отразить функциональные характеристики инновации, как правило, известны и количественно измеряемы. Во-вторых, эти параметры могут быть использованы в процессе управления строительным производством. В-третьих, функциональные характеристики позволяют учитывать как фундаментальные, так и частные технолох'ические нововведения и определять их веса в зависимости от значения. Однако метод имеет определенные недостатки. Они связаны со сложностью описания сущности инновации из-за многомерности технологических измерений. Комплексно инновационное развитие строительной организации можно оценить на основе уровня знаний (уровня инновационного развития) [40, 46, 114]. Для этого используется формула У-\—-\-ВФОс, (2.4) а Ф а где Ууровень знаний (уровень инновационного развития), руб./чел.; В производительность труда (выработка), руб./чел.; Ф фондовооруженность одного работающего, руб./чел.; а коэффициент, определяющийся особенностями отрасли; ФОс средняя фондоотдача. Формула предназначена для оценки инновационного развития как строительного предприятия, так и его отдельных производств. Она базирует |