|
на практике при наличии соответствующих условий имеет место «инициатива снизу», активная самоорганизация субъектов малого и среднего бизнеса. Наличие таких организаций особенно важно в связи с отмеченной ранее нарастающей специализацией производства в ходе инновационного развития: именно малые и средние организации закрывают узкоспециализированные «ниши» интегрального производственного процесса [3, 14]. Наиболее существенный вывод заключается в том, что только на микроуровне инновации приобретают законченный вид, так как только на этом уровне осуществляется полноценное управление инновациями (на макрои мезоуровнях правильнее говорить о руководстве инновационным процессом). Нельзя не остановиться на таком важном аспекте, как правильная фокусировка инновационного развития. Невозможно обеспечить качественно более высокий уровень для всех без исключения элементов экономической системы на любом из ее иерархических уровней, необходим целенаправленный отбор тех «точек роста», которые сделают этот рост максимально динамичным и гарантированным. Эта задача является наиболее сложной по целому ряду причин, причем главные трудности возникают именно на мезои микроуровнях. Такое положение обусловлено, главным образом, степенью централизации полномочий. Если на макроуровне изначально существует единство руководства инновационным развитием, а конкретизация его направлений проявляется в совокупности национальных проектов и создании соответствующих структур (последний пример Корпорация «Роснанотехнологии»), то на уровне отраслей эта работа по существу еще даже и не начата. На микроуровне положение усугубляется, так как организаций с государственным участием в строительной отрасли немного. Преобладающий объем воспроизводства во всей сфере осуществляется самостоятельными субъектами строительства предпринимательской деятельности. Из этого следует, что жесткая управленческая вертикаль, 68 |
деятельности. микроуровне, Однако наиболее существенные заключаются не в этой характеристики очевидной ИЗ на детализации проанализированных отраслевых инноваций, а в том, что на первый план закономерно выходят такие факторы, как инновационная мотивация и инновационный менедлсмент. При прочих равных условиях степень мотивированности персонала строительных предприятий к инновационному развитию прямо зависит от того, насколько ощутимыми будут получаемые от этого выгоды. А это, в свою очередь, связано с наличием конкурентных преимуществ (если отрасли не конкурируют, то предприятия отрасли конкурируют по определению). Следовательно, уровни инновационной мотивации и конкуренции четко коррелируют друг с другом. Одним из наиболее эффективных методов формирования полноценной конкурентной среды служит развитие среднего и малого бизнеса. Формально эта задача не решается самими предприятиями, но на практике при наличии соответствующих условий имеет место «инициатива снизу», активная самоорганизация субъектов малого и среднего бизнеса. Наличие таких предприятий особенно важно в связи с отмеченной ранее нарастающей специализацией производства в ходе инновационного развития: именно малые и средние предприятия закрывают узкоспециализированные процесса. «ниши» интегрального производственного В отношении инновационного менеджмента можно констатировать, что: • для достижения целей эффективного инновационного развития изолированный анализ только самого инновационного менеджмента (в системном и процессном аспектах) явно недостаточно, необходимо позиционировать данный вид управленческой деятельности в общей системе менеджмента строительного предприятия; • сам инновационный менеджмент должен рассматриваться как единственный механизм управления инновационным развитием в границах 44 элемента микроуровня экономической системы (то есть отдельного предприятия), имеющий свою внутреннюю структуру («детали механизма»). Наиболее существенный вывод заключается в том, что только на микроуровне ИЗ приобретает законченный вид, так как только на этом уровне осуществляется полноценное управление инновациями (на макрои мезоуровнях процессом). Завершая рассмотрение компоненты ИЗ, нельзя не остановиться на таком важном аспекте, как правильная фокусировка инновационного правильнее говорить о руководстве инновационным развития.. Невозможно обеспечить качественно более высокий уровень для всех без исключения элементов экономической системы на любом из ее иерархических уровней, необходим целенаправленный отбор тех «точек роста», которые сделают этот рост максимально динамичным и гарантированным. Эта задача является наиболее сложной по целому ряду причин, причем главные трудности возникают именно на мезои микроуровнях. Такое положение обусловлено, главным образом, степенью централизации полномочий. Если на макроуровне изначально существует единство руководства инновационным развитием, а конкретизация его направлений проявляется в совокупности национальных проектов и создании соответствующих структур (последний пример Корпорация «Роснанотехнологии»), то на уровне отраслей эта работа по существу еще даже и не начата. На микроуровне положение усугубляется, так как предприятий с государственным участием, для которых инновационные программы имели бы статус государственного заказа, в строительной отрасли немного. Абсолютно преобладающий объем воспроизводства во всей сфере недвижимости осуществляется самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности. Из этого следует, что жесткая управленческая вертикаль, осуществление инновационного процесса «сверху вниз» исключается, а упомянутая фокусировка полностью находится в компетенции строительных предприятий. Само по себе это не является 45 |