|
Данную модель, прежде всего, следует рассматривать как еще один из вариантов реализации системного подхода в процессе экономического анализа: все элементы модели находятся между собой в определенной причинно-следственной связи и однозначном соотношении. Совокупность этих соотношений формирует системную иерархию. Уровень I (корневой сегмент) соответствует главному оценочному показателю. Это означает, что именно с обоснования такого показателя должно начинаться определение эффективности с ее последующей количественной оценкой. Необходимо наличие оценочного критерия, адекватного сущности экономического отношения, целям Соответственно, обоснование функционирования экономической критерия представляет собой системы, логике экономического процесса или экономическому явлению. такого важнейшую задачу количественного анализа. В качестве оценочного критерия предлагается принять рыночную стоимость бизнеса организации. Уровень пространство. Уровень III является детализирующим по отношению к уровню II, то есть каждое из факторных подмножеств приобретает вид совокупности элементов (конкретных факторов). Совокупность уровней II и III исчерпывает содержание качественного анализа эффективности, что равнозначно ее определению. Уровень IV отражает переход к количественному анализу. Завершающим является уровень V, то есть модель оценки эффективности. Формирование данного уровня представляет собой главную проблему при анализе эффективности. Проблема эта заключается в том, чтобы объединить все необходимые показатели правильным образом. Решение проблемы приводит к необходимости использования различного рода поправок к переменным показателям в виде размерных и степенных коэффициентов. Результатом является алгоритм расчета эффекта, а 86 II представляет собой указанное ранее факторное |
обновлением основного капитала. Таким образом, в контексте эффективного инновационного развития выражение (28) соответствует краткосрочному периоду, то есть, оперативному управлению. Для тактического управления, по нашему мнению, будет иметь место примерное равенство А 1 0 к и Д1шш. (что примерно соответствует уровню ИП = 0), а для стратегического управления А 10к < А1Ицц.. Для целей данного исследования наиболее существенным является то, что ни в одном из проанализированных источников не содержится никаких положений по оценке ИП, более того, эта проблема вообще не ставится. Даже в наиболее качественном труде, каким, по уже высказанному мнению, является работа [50], анализ ограничивается качественным уровнем. Следовательно, необходимо восполнить имеющийся методический пробел, а для этого требуется обосновать как последовательность анализа, так и все его компоненты. Корректность определения (качественной характеристики) и оценки (получение результата, выраженного денежной мерой) в решающей степени зависит от реализации правильной методологии, наглядным выражением которой является следующая схема [86] рис. 26. Дадим краткую характеристику этой модели. Прежде всего, ее следует рассматривать как еще один из вариантов реализации системного подхода в процессе экономического анализа: все элементы модели находятся между собой в определенной причинноследственной связи и однозначном соотношении. Совокупность этих соотношений формирует системную иерархию. 149 КРИТЕРИИ (главный оценочный показатель) п III IV V Модель оценки эффективности Рис. 26. Обобщенная методологическая модель оценки эффективности Уровень I (корневой сегмент) соответствует главному оценочному показателю. Это означает, что именно с обоснования такого показателя должно начинаться определение эффективности с ее последующей количественной оценкой. Уровень II представляет собой указанное ранее факторное пространство. Уточним, что в данном случае оно выражено как совокупность разнохарактерных подмножеств от Fi до F n . Каждое из подмножеств которая подвергается изменениям в результате соответствует направленности проявлений эффекта, то есть определяет ту предметную область, реализации инноваций. Уровень III является детализирующим по отношению к уровню II, то есть каждое из факторных подмножеств приобретает вид совокупности элементов (конкретных факторов). Совокупность уровней II и III исчерпывает содержание качественного анализа эффективности, что равнозначно ее определению. 150 Уровень IV отражает переход к количественному анализу, так как его содержанием являются показатели эффективности от IIi.i.i до Пп.1.т (каждому фактору может соответствовать более, чем один показатель). Завершающим является уровень V, то есть модель оценки эффективности. Формирование данного уровня представляет собой главную проблему при анализе эффективности. Проблема эта заключается в том, чтобы объединить все необходимые показатели правильным образом. Решение проблемы приводит к необходимости использования различного рода поправок к переменным (показателям) в виде размерных и степенных коэффициентов. Результатом является алгоритм расчета эффекта, а конкретная величина эффекта зависит от того, какие значения величин используются в алгоритме. С учетом сложности реальных экономических процессов можно предположить, что абсолютное большинство таких алгоритмов будут представлять собой модели гибридного типа. Естественно, следует отметить особенности использования модели применительно к анализу эффективности инноваций. Не подлежит сомнению тот факт, что инновационный процесс и ИМ являются весьма сложными. Тем не менее, можно предположить, что модель определения эффекта будет иметь достаточно простой вид. Основными факторами эффективности, в полном соответствии с главным типологическим признаком инноваций, будет либо сокращение удельных издержек производства товарной продукции (для технологических инноваций), либо увеличение прибыли в результате наличия инновационной ценовой надбавки (для продуктовых инноваций). Именно этот подход, по нашему мнению, должен использоваться при решении конкретных задач определения эффективности инновационного процесса и ИМ. Последовательность анализа определяется соотношением уровня системной иерархии модели, представленной на рис. 26, то есть первым этапом анализа должно быть обоснование главного оценочного показателя {критерия эффективности). 151 |