|
конкретная величина эффекта зависит от того, какие значения величин используются в алгоритме. С учетом сложности реальных экономических процессов можно предположить, что абсолютное большинство таких алгоритмов будут представлять собой модели гибридного типа. Естественно, следует отметить особенности использования модели применительно к анализу эффективности инноваций. Не подлежит сомнению тот факт, что инновационный процесс и инновационный менеджмент являются весьма сложными. Тем не менее, можно предположить, что модель определения эффекта будет иметь достаточно простой вид. Основными факторами эффективности, в полном соответствии с главным типологическим признаком инноваций, будет либо сокращение удельных издержек производства продукции (оказания услуг) для технологических инноваций), либо увеличение прибыли в результате наличия инновационной ценовой надбавки (для продуктовых инноваций). Именно этот подход, по нашему мнению, должен использоваться при решении конкретных задач определения эффективности инновационного процесса. Как показывает практика экономически развитых стран, при прочих равных условиях процессные (технологические) инновации имеют больший масштаб по сравнению с продуктовыми (товарными). С учетом этого можно сделать вывод, что на первых этапах реализации инновационного развития их потенциал эффективности будет проявляться раньше. Это подтверждается анализом массива данных отчетной информации по различным сферам и отраслям российской экономики. Соответствующие показатели приведены в табл. 2.2. Анализ данной таблицы позволяет сделать следующие выводы: 1. Мотивация к осуществлению инновационной деятельности может быть оценена как достаточно высокая. При этом респонденты правильно определяют содержание этой деятельности, как совокупность научных, технологических, организационных, финансовых, кадровых и информационных мероприятий. 87 |
1. Мотивация к осуществлению инновационной деятельности может быть оценена как достаточно высокая. При этом респонденты правильно определяют содержание этой деятельности, как «совокупность научных, технологических, организационных, финансовых, кадровых и информационных мероприятий» [6;4]. Тем не менее, состав перечисленных мероприятий нельзя считать исчерпывающим, так как в нем отсутствует важнейшая составная часть инновационной деятельности ее полноценное методическое обеспечение. Состав мероприятий сам по себе не отвечает на вопрос о том, каким именно наиболее эффективным образом они должны быть реализованы. Еще более существенным является вывод о том, что представленные виды мероприятий по умолчанию есть понимаются улучшения как направления инновационной деятельности, то в принципе могут осуществляться по всему указанному перечню мероприятий. По нашему мнению, этот вопрос нуждается в дополнительном рассмотрении, поскольку это может привести к неоправданно расширенному толкованию понятия «инновации». 2. Совокупность указанных мероприятий формирует ИП, а каждый из видов мероприятий рассматривается в качестве его конкретного элемента. Однако за пределами рассмотрения оказывается главный вопрос — что именно понимается под ИП, каковы его сущность, содержательная характеристика и формы проявления. 3. то, что Одним из наиболее существенных результатов следует считать «в промышленном производстве, строительстве и сельском хозяйстве» всех регионов внедрение новых технологий преобладает над производством принципиально новых продуктов (выделено нами — А.Б.). На технологические инновации как наиболее характерные для промышленного производства указали 61% респондентов, а на продуктовые только 23%, в строительстве соответственно 54% и 13%, сельском хозяйстве 38% и 28% экспертов» [6;5]. Само по себе отмеченное преобладание объясняется вполне 16 Уровень IV отражает переход к количественному анализу, так как его содержанием являются показатели эффективности от IIi.i.i до Пп.1.т (каждому фактору может соответствовать более, чем один показатель). Завершающим является уровень V, то есть модель оценки эффективности. Формирование данного уровня представляет собой главную проблему при анализе эффективности. Проблема эта заключается в том, чтобы объединить все необходимые показатели правильным образом. Решение проблемы приводит к необходимости использования различного рода поправок к переменным (показателям) в виде размерных и степенных коэффициентов. Результатом является алгоритм расчета эффекта, а конкретная величина эффекта зависит от того, какие значения величин используются в алгоритме. С учетом сложности реальных экономических процессов можно предположить, что абсолютное большинство таких алгоритмов будут представлять собой модели гибридного типа. Естественно, следует отметить особенности использования модели применительно к анализу эффективности инноваций. Не подлежит сомнению тот факт, что инновационный процесс и ИМ являются весьма сложными. Тем не менее, можно предположить, что модель определения эффекта будет иметь достаточно простой вид. Основными факторами эффективности, в полном соответствии с главным типологическим признаком инноваций, будет либо сокращение удельных издержек производства товарной продукции (для технологических инноваций), либо увеличение прибыли в результате наличия инновационной ценовой надбавки (для продуктовых инноваций). Именно этот подход, по нашему мнению, должен использоваться при решении конкретных задач определения эффективности инновационного процесса и ИМ. Последовательность анализа определяется соотношением уровня системной иерархии модели, представленной на рис. 26, то есть первым этапом анализа должно быть обоснование главного оценочного показателя {критерия эффективности). 151 Таким образом, в экономическом смысле инновационный процесс может рассматриваться как рентообразование, при этом сама рента (R) в количественном отношении представляет собой прирост прибыли (+АПр), то есть R = +АПр. При этом все конкретные источники в ИП. получения Необходимо дифференциальной стоимости интегрируются осуществить методическое уточнение: полученная рента трансформируется только в дополнительную прибыль, но величина дополнительной прибыли не обязательно совпадает с величиной ренты (то есть с равным основанием можно записать H R ^ +АПр). Такой парадокс имеет достаточно очевидное и простое объяснение: любая инновация требует для своего осуществления определенных затрат, издержек на получение ренты (3 R ). На величину этих затрат уменьшится и +АПр: +АПрфак-г. = К З к (37). Для детализированного анализа отдачи ИП необходимо в обязательном порядке учитывать различия в характере этой отдачи в зависимости от типа инноваций. Можно сказать, что каждый из двух типов инноваций формирует свой, отличающийся от другого, «потенциал эффективности». Как показывает практика экономически развитых стран, при прочих равных условиях процессные (технологические) инновации имеют больший масштаб по сравнению с продуктовыми (товарными). С учетом этого можно сделать вывод, что на первых этапах реализации инновационного развития их потенциал эффективности будет проявляться раньше. Сущностью технологических инноваций является сокращение удельных затрат овеществленного труда. Это закономерно приводит к снижению общих издержек производства (ХИзд.), включающих: — расходы на эксплуатацию машин, механизмов, передаточных устройств, силовых установок и т.п. (Издмм); 162 |