Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 66]

7) установление сельскохозяйственным предприятиям и поставщикам льгот по налогам и другим платежам в бюджет в случае продажи продукции ниже уровня предельных цен; 8) установление предельного уровня торговых надбавок к отпускным ценам производителя для оптовой и розничной торговли; 9) установление коэффициентов повышения цен с целью сдерживания их роста; 10) рекомендации по применению единой номенклатуры издержек производства и обращения, а также единого порядка формирования финансовых результатов» имеющих юридическую силу; 11) декларирование повышения свободных цен.
На продукцию монополистов в качестве основных форм регулирования использовались: фиксированные цены, коэффициенты повышения цен, предельные уровни рентабельности производства, дифференцированные по отраслям, декларирование повышения свободных цен.
В течение указанного периода роль и соотношение различных форм изменялись.
Так, в 1994 г.
по продовольственным товарам это соотношение было таким: ограничение торговой надбавки 65% всех случаев регулирование цен; ограничение норматива рентабельности производства на предприятиях пищевой промышленности 7%; одновременное использование первой и второй форм 20%; дотации из местных бюджетов и установление предельных уровней цен незначительный процент.
Можно сделать следующие выводы из опыта государственного регулирования цен в России за последние годы: • С самого начала либерализации цен отсутствовало четкое представление о целях и методах регулирования рыночного ценообразования.
• Государственное воздействие на цены носило противоречивый характер: с одной стороны, оно было направлено на сдерживание
ин66
[стр. 54]

54 стабильности в экономике.
Поэтому государство путем установления и регулирования цен должно целенаправленно создавать условия равновесия.
Проводя активную ценовую политику, государство может обеспечить прибыльность бизнеса, который невыгоден для чисто рыночного хозяйствования (долговременные научнотехнические программы, ВПК, транспорт, связь, коммунальное хозяйство и др.
).
Подобный результат может быть достигнут как путем использования договорных цен, так и через размещение государственных заказов и закупок.
Конечно, при чрезмерном государственном регулировании цен рыночные механизмы ослабевают и возникает опасность потери рыночных ориентиров для сопоставления затрат и результатов, так как основные рыночные параметры испытывают сильное влияние со стороны нерыночных факторов.
Не связанная с конкурентным рынком и устанавливаемая государством цена не может достаточно оперативно меняться в зависимости от изменения спроса и предложения.
В этом случае образуется, как и в плановой экономике, либо дефицит, либо затоваривание рынка не имеющими сбыта товарами.
В случае полного отхода государства от участия в формировании цен и их регулирования разрушаются основы экономики, государство теряет один из важнейших методов борьбы с монополизмом, а рыночные отношения и финансовое положение многих предприятий становятся достаточно неустойчивыми.
В рыночной экономике недопустимы как чрезмерное увлечение установлением и регулированием цен со стороны государства, так и полный отказ от такого регулирования прежде всего в отношении продукции эффективных, но затрудняющих конкуренцию монопольных предприятий.
В переходный для общества период усиливается необходимость прямого государственного регулирования цен.
К основным методам прямого регулирования цен, где государство непосредственно воздействует на цены путем регламентации их уровня можно отнести: • регламентирование порядка определения издержек и норм прибыли • блокирование повышения цен • установление верхнего и нижнего пределов цен • обязательное снижение цены при снижении цен на потребляемое сырье • различного рода дотации • изменение уровня таможенных пошлин на экспортируемые и импортируемые товары • “замораживание цен” • установление нормативов для определения цен • декларирование цен и др.
Из опыта государственного регулирования цен в России за последние годы
можно сделать следующие выводы: • с самого начала либерализации цен отсутствовало четкое представление о целях и методах регулирования рыночного ценообразования.
• государственное воздействие на цены носило противоречивый характер: с одной стороны, оно было направлено на сдерживание
инфляции( 1993-1994), с другой – налоговая политика активно использовала перераспределительную функцию цены в интересах госбюджета.
• учитывая невозможность создания в ближайшие годы конкурентного рынка, отказ государства от усиления регулирования цен означает развитие стихийного ценообразования, заключающего в себе возможность роста инфляции по сравнению с регулируемым рынком, предполагающим сочетание прямых административных методов регулирования цен с косвенными, т.
е.
экономическими.
• существующая в России система государственного регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов с преобладающим использованием метода установления предельного норматива рентабельности (к себестоимости) оказалась неэффективной.
Она вынуждает предприятия не к снижению цен, а к увеличению затрат и росту издержек, понижению качества товаров, в результате чего объемы

[Back]