фляции, с другой налоговая политика активно использовала перераспределительную функцию цены в интересах госбюджета. Существовавшая в России система государственного регулирования цен на продукцию предприятия-монополистов с преобладающим использованием метода установления предельного норматива рентабельности (к себестоимости) оказалась неэффективной. Она вынуждала предприятия не к снижению цен, а к росту издержек, понижению качества, падению объемов производства, спаду инвестиционной активности и сокращению налоговых поступлений. Применение административного регулирования цен и тарифов возможно только на продукцию естественных монополий: энергетика, ж/д транспорт, связь, коммунальное хозяйство, в которых создание конкурентной среды экономически неэффективно, крайне затруднительно и технически невозможно. Именно поэтому в этих отраслях имеются многочисленные нарушения установленного порядка ценообразования, завышение затрат, включение в цены и тарифы необоснованных издержек. Темпы роста цен и тарифов этих отраслей значительно превышают темпы роста цен на промышленную продукцию. Так, при росте сводного индекса оптовых цен по отраслям промышленности за период с января 1993 г. по январь 1994 г. в 8,2 раза тарифы ж/д транспорта за этот период возросли в 18,6, на электроэнергию в 13,8 и тепловую энергию в 4,8 раза. Поэтому с 1 января 1994 г. на продукцию предприятий-монополистов действуют свободные цены. При выявлении монопольного их завышения применяются меры, предусмотренные антимонопольным законодательством. В частности, Закон РФ “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” запрещает изъятие товаров из обращения с целью повышения цен. Такие действия хозяйственного субъекта оценива67 |
54 стабильности в экономике. Поэтому государство путем установления и регулирования цен должно целенаправленно создавать условия равновесия. Проводя активную ценовую политику, государство может обеспечить прибыльность бизнеса, который невыгоден для чисто рыночного хозяйствования (долговременные научнотехнические программы, ВПК, транспорт, связь, коммунальное хозяйство и др. ). Подобный результат может быть достигнут как путем использования договорных цен, так и через размещение государственных заказов и закупок. Конечно, при чрезмерном государственном регулировании цен рыночные механизмы ослабевают и возникает опасность потери рыночных ориентиров для сопоставления затрат и результатов, так как основные рыночные параметры испытывают сильное влияние со стороны нерыночных факторов. Не связанная с конкурентным рынком и устанавливаемая государством цена не может достаточно оперативно меняться в зависимости от изменения спроса и предложения. В этом случае образуется, как и в плановой экономике, либо дефицит, либо затоваривание рынка не имеющими сбыта товарами. В случае полного отхода государства от участия в формировании цен и их регулирования разрушаются основы экономики, государство теряет один из важнейших методов борьбы с монополизмом, а рыночные отношения и финансовое положение многих предприятий становятся достаточно неустойчивыми. В рыночной экономике недопустимы как чрезмерное увлечение установлением и регулированием цен со стороны государства, так и полный отказ от такого регулирования прежде всего в отношении продукции эффективных, но затрудняющих конкуренцию монопольных предприятий. В переходный для общества период усиливается необходимость прямого государственного регулирования цен. К основным методам прямого регулирования цен, где государство непосредственно воздействует на цены путем регламентации их уровня можно отнести: • регламентирование порядка определения издержек и норм прибыли • блокирование повышения цен • установление верхнего и нижнего пределов цен • обязательное снижение цены при снижении цен на потребляемое сырье • различного рода дотации • изменение уровня таможенных пошлин на экспортируемые и импортируемые товары • “замораживание цен” • установление нормативов для определения цен • декларирование цен и др. Из опыта государственного регулирования цен в России за последние годы можно сделать следующие выводы: • с самого начала либерализации цен отсутствовало четкое представление о целях и методах регулирования рыночного ценообразования. • государственное воздействие на цены носило противоречивый характер: с одной стороны, оно было направлено на сдерживание инфляции( 1993-1994), с другой – налоговая политика активно использовала перераспределительную функцию цены в интересах госбюджета. • учитывая невозможность создания в ближайшие годы конкурентного рынка, отказ государства от усиления регулирования цен означает развитие стихийного ценообразования, заключающего в себе возможность роста инфляции по сравнению с регулируемым рынком, предполагающим сочетание прямых административных методов регулирования цен с косвенными, т. е. экономическими. • существующая в России система государственного регулирования цен на продукцию предприятий-монополистов с преобладающим использованием метода установления предельного норматива рентабельности (к себестоимости) оказалась неэффективной. Она вынуждает предприятия не к снижению цен, а к увеличению затрат и росту издержек, понижению качества товаров, в результате чего объемы |