|
57 Темпы развития меценатства и благотворительности как социального явления во второй половине XIX начале XX столетия определялись объективными и субъективными предпосылками. К объективным относятся ряд процессов в этот период времени в российском обществе, определивших направления деятельности наиболее ярких представителей класса буржуазии и дворянства в России. К экономическим предпосылкам можно отнести проведение экономических реформ, благоприятно сказавшихся на финансовом положении купеческих династий. Они сформировали капиталы, впоследствии служившие источником благотворительных вложений в социальную сферу, культуру. К идеологическим факторам можно отнести следующие аспекты: культурные предпосылки на макро-уровне это культурный подъем, появление новых направлений в различных областях искусства. На микроуровне к этим предпосылкам можно отнести влияние культуры на формирование личностей меценатов, а также их близость к народной культуре, традициям, обычаям, привычкам, образу мышления отцов и дедов. К религиозным предпосылкам можно отнести тот факт, что многие из купеческих династий являлись старообрядцами, имели устойчивые связи с этой общиной. Христианские постулаты как старообрядцев, так и «новой» церкви играли большую роль в семейных традициях российских купцов, особенно первых поколений. Ряд известных меценатов вряд ли можно охарактеризовать как верующих (например, С.Т. Морозова). Тем не менее, семьи, родители будущих меценатов наложили отпечаток на эту сторону их сознания и поведения. К политическим предпосылкам, на наш взгляд, можно отнести некоторые послабления цензуры в период правления Александра II, возможность относительно свободно (в сравнении с 1825-1855’гг.) выражать свои взгляды, в том числе, в области театрального искусства и художественного творчества. |
© 1999 г. АЛ. СВЕРДЛОВА МЕЦЕНАТСТВО В РОССИИ КАК СОЦИАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ СВЕРДЛОВА Алла Леонидовна аспирантка Института социально-политических исследований РАН. О российских предпринимателях-меценатах, их роли в создании национальной культуры, оказании финансовой поддержки художникам, писателям, музыкантам, беднейшим слоям населения написано немало [1]. Изучением данного феномена занимались историки, искусствоведы, культурологи. Но интересен этот объект и для социологического исследования: типология меценатов как субъектов общественно полезной деятельности, социальных связей на макрои микро-уровнях; взаимодействие меценатства (благотворительности) с такими социальными институтами как культура, религия, экономика, идеология; социальные предпосылки появления и развертывания деятельности группы российских меценатов, их социальные функции, что и стало предметом нашего исследования. Для изучения проблемы автор использовал методы анализа документов, создание базы данных на основе сведений из исследований современных ученых, записок и воспоминаний людей, живших в эпоху расцвета меценатства в России (конец XIX —начало XX вв.) архивных документов. Имеющиеся научные публикации, а также собранный и проанализирован ный автором комплекс данных о семье Бахрушиных, СТ. Морозове, СИ. Мамонтове, братьях П.М. и СМ. Третьяковых, семье Рябушинских и других [2] позволили выявить динамику развития деятельности предпринимателей-меценатов, ее тенденции, сформулировать некоторые выводы. Меценатство как вид общественно полезных действий являлось частью более широкого понятия благотворительных занятий, целенаправленной деятельности на пользу другим [3]. Толкование слова "благотворительность" предполагает комплекс действий по оказанию "...материальной помощи нуждающимся как отдельными лицами, так и организациями. Причем, благотворительность может быть направлена на поощрение и развитие каких-либо общественно значимых форм деятельности..." [4]. К ним относят финансирование социальной помощи населению: создание приютов, выплата пособий и т.д., а также восстановление памятников архитектуры, поддержку дарований, просветительскую деятельность и многое другое. Один из видов благотворительности в сфере культуры обычно характеризуется как меценатство. Слово "меценат", говорится в БСЭ, произошло от имени римского государственного деятеля, приближенного императора Августа и покровителя деятелей науки и искусства Мецената Гай Цильния (VIII в. до н.э.). Меценатство имело различные направления, вызывалось неоднозначными причинами. Вследствие этого, оценка деятельности меценатов требует учета ряда социальных составляющих, среди которых социально-экономические предпосылки роста благосостояния предпринимателей, как следствие возникновения финансовой базы благотворительности. Общественный строй в России конца XIX в. создал своеобразные социальные условия, поставил новые задачи в духовной и культурной сферах жизни общества. Активную роль экономике стала играть буржуазия. Развернулось строительство железных дорог, промышленных предприятий, способствовавших модернизации России. В то же время, основные рычаги государственного аппарата находились у дворянской бюрократической элиты, самодержавия. Социальная роль новых экономически активных групп росла, особенно после реформы 1861 г. Но общественное положение отечественного "капиталиста-буржуа" второй половины XIX в. было довольно противоречивым, а социальный статус неоднозначен. Индикатором высокого или низкого социального статуса различных социальных институтов выступало общественное мнение, в частности, ценностные ориентации представителей социальных групп общества. Типы недалеких и корыстолюбивых героев пьес А.Н. Островского, отразившего нравы замоскворецкого купечества 30-40-х годов, спустя несколько десятилетий определяли скептическое отношение общества к предпринимателям. Позицию 134 �ворянства отразил экономист И.Х. Озеров: "Подальше от промышленности это де дело нечистое и недостойное каждого интеллигента! А вот сидеть играть в карты, попивать при этом и ругать правительство, вот настоящее занятие мыслящего интеллигента!" [5]. Нельзя не учесть и того, что в России православие с древнейших времен не одобряло стремления к богатству, наживе. В предпринимательской среде была распространена благотворительность. Руководители крупных промышленных предприятий были заинтересованы в квалифицированном персонале, способном овладеть новейшим оборудованием, современными приемами капиталистического хозяйства, чтобы выдержать конкуренцию. Поэтому они были заинтересованы в развитии образования, в частности, профессионального, осуществляли финансовую поддержку школ, училищ, институтов и университетов. Многие компании регулярно перечисляли крупные финансовые средства на образовательные нужды. Мемуарист и предприниматель из богатых купцов П.А. Бурышкин в книге "Москва купеческая" упоминал, что, являясь владельцами банков, предприятий, недвижимости, меценаты в предпринимательстве руководствовались прежде всего интересами дела. Хозяйская точка зрения далеко не всегда совпадала с точкой зрения "служащих" даже таких крупных, как директора-распорядители. Вместе с тем, не будучи ни перед кем ответственными, "хозяева" гораздо легче и шире шли на финансово невыгодные мероприятия, как оборудование фабричных больниц, школ или просветительных заведений [6]. Предпосылкой развития благотворительности служило влияние религиозных идей в купеческой среде. Руководствуясь православной этикой, буржуа жертвовали крупные суммы на строительство монастырей и храмов. Церковные постулаты способствовали стремлению отечественных предпринимателей "пособить сирым и убогим", выделять средства на ночлежные дома, приюты, богадельни и др. Купцы-старообрядцы охотнее жертвовали средства на "мирские" цели. Свою роль играл невысокий социальный статус представителей российской буржуазии. Не имея официального статуса, предприниматели стремились проявить себя в областях, пользовавшихся общественным престижем. Отцы и деды многих богатых промышленников второй половины XIX в. были крестьянами. Народные обычаи, традиции, привычки, мышление были им ближе, чем выходцам из дворянских семей, что явилось особенностью со циально-культурного сознания российских предпринимателей. Оно определило желание многих представителей буржуазии служить процветанию российской культуры. Важную роль в данном контексте играл общий подъем российской культуры во второй половине XIX начале XX вв. Искусство этих лет наполнено активным поиском новых форм и способов выражения взглядов на мир художниками различных направлений. Разорение дворянских фамилий приводило к тому, что их имущество распродавалось за бесценок. Выдающиеся произведения русского искусства, богатейшие книжные собрания шли с молотка, В связи с этим, коллекционирование и собирательство становилось популярным в конце XIX начале XX вв. Публицист С.Я. Елпатьевский, знавший нижегородское купечество конца XIX в., писал: "На начинавшие пустеть дворянские кресла садился купец. Его сыновья учились не только в гимназиях, но и в дворянском институте..., дочери поступали в институт благородных девиц, рядом с не очень грамотными отцами в жизни их сыновья доюгора, адвокаты, инженеры... Как в былые недавние времена, в 40-50-х годах слово купец, "купчишка" звучало презрительно в дворянских усадьбах, так теперь купец с высоты своего капитала, с высоты своего растущего значения полупрезрительно смотрел на барина, на опускавшееся все ниже и ниже дворянство..." [7]. Социальные условия способствовали формированию личностей российских меценатов как объектов социальных взаимосвязей. Индивидуальность отечественных меценатов проявлялась в избирательном восприятии тех или иных социальных установок окружавшей их социальной среды, а также в сознательном выборе доминирующих и менее приоритетных идей, исходя из социального опыта, развития духовных и материальных потребностей личности. Для ряда купеческих семей меценатство и благотворительность становились обязательной статьей расходов. Темпы развития меценатства и благотворительности как социального явления во второй половине XIX начале XX столетия определялись объективными и субъективными предпосылками. К объективным относятся ряд процессов в этот период времени в российском обществе, определивших направления деятельности наиболее ярких представителей класса буржуазии и дворянства в России. К социально-экономическим предпосылкам можно отнести проведение экономических реформ, благоприятно сказавшихся на финансовом положении купеческих династий. Они 135 �формировали капиталы, впоследствии служившие источником благотворительных вложений в социальную сферу, культуру. К социально-культурным предпосылкам на макро-уровне можно отнести культурный подъем, появление новых направлений в различных областях искусства. На микро-уровне к этим предпосылкам можно отнести влияние культуры на формирование личностей меценатов, а также их близость к народной культуре, традициям, обычаям, привычкам, образу мышления отцов и дедов. К социально-религиозным предпосылкам можно отнести тот факт, что многие из купеческих династий являлись старообрядцами, имели устойчивые связи с этой общиной. Христианские постулаты как старообрядцев, так и "новой" церкви играли большую роль в семейных традициях российских купцов, особенно первых поколений. Ряд известных меценатов вряд ли можно охарактеризовать как верующих (например, С.Т. Морозова). Тем не менее, семьи, родители будущих меценатов наложили отпечаток на эту сторону их сознания, поведения. К социально-политическим предпосылкам, на наш взгляд, можно отнести некоторые послабления цензуры в период правления Александра II, возможность относительно свободно (в сравнении с 1825-1855 гг.) выражать свои взгляды, в том числе, в области театрального искусства и художественного творчества. К субъективным показателям явления меценатства и благотворительности отнесем личностные характеристики российских предпринимателей, определившие направления их социальной деятельности, а также ее масштабы. Российские меценаты и благотворители люди уникальной судьбы, которые избрали для себя дело культурного и социального созидания, служения возвышенным целям, отдельным людям и обществу в целом. Многие из российских предпринимателей-меценатов олицетворяют лучшие стороны Человеческой личности. Они чувствовали острее, чем современники, потребности общества, отдавали талант, ум, энергию, душу общественно полезному делу. Как любое социальное явление меценатство выполняло конкретные функций: Коммуникативная функция. Культурные учреждения, созданные меценатами, организации просветительских мероприятий способствовали сближению высокой и массовой (народной) культуры в России в изучаемое время. Меценатство выступало в роли проводника между этими двумя структурными составляющими культуры как социального инс титута, способствовало сближению этих двух аспектов высокой и народной отечественной культуры. Разделив понятие культуры на три составляющие: производителя культурных ценностей распространители потребители культуры, отечественных меценатов можно отнести ко второй части связующего звена между "производителем" и "потребителем" культуры. Они содействовали сохранению произведений российской и зарубежной культуры для потомков, кросс-генерационной культурной коммуникации. Функции формирования социального сознания членов российского общества. Музеи, галереи, театры, выставки, созданные при финансовой поддержке меценатов, влияли на социально-культурный облик россиян в конце XIX начале XX столетий, способствовали формированию и определению социального сознания людей, их ценностных ориентаций, готовности к восприятию инноваций в различных сферах жизни общества. Функция "социальной памяти". Театральный Музей А.А. Бахрушина, Третьяковская галерея, МХАТ существует и в настоящее время. Спектакли, поставленные во МХАТе, экспозиции, организуемые в художественной галерее и музее, способствуют приобщению современной публики к российской и зарубежной культуре, духовным и культурным ценностям прошлого и настоящего. Благодаря усилиям меценатов многие памятники истории культуры сохранены для потомков. Изучение проблем меценатства и благотворительности, исходя из новой (по сравнению с советским периодом истории) политической и экономической ситуации в России, актуально с точки зрения восприятия опыта российских просветителей прошлого и начала нынешнего столетий в плане поиска финансовой базы для осуществляемых культурных начинаний. ~ настоящее время, когда российское общество переживает период не только финансового, но духовного кризиса, сохранение культурного наследия во всех его проявлениях стоит особенно остро. Ценностные ориентации россиян определяют готовность (или неготовность) социума к восприятию передовых экономических, политических, идеологических национальных идей, способствуют (или противодействуют) консолидации и объединению общества. В заключение отметим, что создание полного банка данных о российских меценатах 136 �озволит расширить социальные характеристики этой группы. С этой целью представляется необходимым изучить деятельность меценатов за пределами обеих столиц, в губернских, крупных городах России. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКИ 1. Бурышкин П.А. Москва купеческая, М.: Высшая школа, 1991; Меценатство в России. Научно-аналитический обзор. ИНИОН, М., 1994; Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России, М.: Наука, 1989; Думова Н.Г. Московские меценаты, М.: Молодая Гвардия, 1992; и др. 2. ГЦТМ.Ф. 1. On. 2. Ед. хр. 3133. (Е.М. Леонов. А.А. Бахрушин создатель театрального музея); В.И. Немирович-Данченко. Московский общедоступный театр. Доклад. Музей МХАТ. и.д. № 7262; Договор об учреждении Общественного театра в Москве. 10 апреля 1898 г. Там же. В.Ж. 29. М 1211; Условие между пайщиками Московского Художественного театра сроком на 3 года. Февраль 1905 г. Там же. В.Ж. № 4093. 3. Боханов А.Н. Исторические портреты: Савва Мамонтов // Вопросы истории, 1990, № 11. С 57. 4. Городские учреждения Москвы, основанные на пожертвования. Издание Московского Городского общественного управления. М.: Типография И.Н. Колчев и Ко, 1906 г. С. 85 ("Художественная галерея Павла и Сергея Михайловича Третьяковых". С. 146). 5. См. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1956. Т. 1. С. 94. 6. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1991. 7. Отдел рукописей Гос. публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, Ф. 541 On. 1. Д. 4. Л. 4. 8. Бурышкин П.А. Москва купеческая. С. 81. 9. Корупаев А.Е. Культура. Интеллигенция. Меценаты. М. 1994. С. 14. 10. Елпатьевский С.Я. Воспоминания. За пятьдесят лет. Л. 1929. С. 209-210. 137 |