решений, а также для определения и последующего использования ресурсных резервов. включению экономических механизмов. ориентирующих многопрофильный стационар на интенсивное развитие; резко уменьшить число распорядительных документов органов здравоохранения, мелочно регламентировавших работу учреждений; в достаточной мере следовать принципу «деньги следуют за пациентом»; ввести в оценку деятельности учреждений здравоохранения качественные показатели временную нетрудоспособность, первичный выход на инвалидность, младенческую смертность, общую смертность, наличие и характер жалоб от пациентов (Гончаренко В.Л,, Кадыров Ф.Н. О соотношении административных и экономических методов управления здравоохранением. //Экономика здравоохранения. 1998. JVa 4-5. С. 11 14). К достоинствам нового хозяйственного механизма относят появление надежды на возможность адекватного планирования расходов, определения приоритетных направлений, оценки эффективности управления не по количеству построенных зданий, наличию кадров, а по результатам работы, ориентации медицинских работников на повышение качества медицинской помощи. Заслуга НХМ заключается также и в том, что он вызвал необходимость структурных преобразований в здравоохранении, то есть процессов реструктуризации, направленных на решение стратегических и тактических целей здравоохранения поиска способов удовлетворения растущих потребностей населения в доступной, квалифицированной медицинской помощи в рыночных условиях хозяйствования и объективной необходимости удешевления содержания социальной сферы, повышения качества, медицинской и экономической эффективности, в конечном счете, выхода из кризиса общественного здоровья и критической ситуации в здравоохран ении. В ходе подготовки и проведения нового хозяйственного механизма на основе использования предшествующего положительного опыта бригадной формы организации и оплаты труда (по существу, являющаяся уравнительной формой оплаты труда), были разработаны и предложены учреждениям здравоохранения 29 |
56.Голухов Г.Н., Мешков. Н.А., Шиленко Ю.В. Медико-производствен-ныйкомплекс: современное состояние и перспективы развития. —М., 1998. —470 с. 57.Голухов Г.Н., Рейхарт Д.В:, ШиленкоЮ .В: Маркетинговые исследования рынка платных медицинских услуг. //Экономика' здравоохранения. —1996. — № 4.-С . 35-39. 58.Голухов Г.Н., Шиленко А.Ю., Шиленко Ю;В! Развитие негосударственного сектора здравоохранения в переходной экономике: //Проблемы социальной гигиены и история медицины. —1996. —№ 6. —С. 25—31. 59.Гончаренко*В*.Л. Научные основы государственного управления системой охраны здоровья населения Российской Федерации в условиях становления,рыночной экономики: //Дисс. докт мед. наук. —М., 1999. —65с. 60.Гончаренко ВЛ., Кадыров Ф.Н. О' соотношении административных и экономических методов управления1 здравоохранением. //Экономика здравоохранения. —1998: —№ 4-5. —С. 11 —14. 61.Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2000году. —М.: Минздрав РФ, 2001. —102 с. 62.Гришин В.В. Формы организации и пути совершенствованияплатнош медицинской помощи населению. —Мц —1992. —25с. 63.Гришин В.В: Регулирование процессов становления* страховоймедицины. М::Наука, 1997. 350 с. 64.Гришин В.В., Киселев А.А., Кардашев В.Л., Федонюк Л’.С., Семенов В.Ю: Контроль качества оказания медицинской помощи.в условиях медицинского страхования в ведущих странах мира. Аналитический обзор по. данным, зарубежной печати. М., 1995. 65с. 65.Гришин В.В., Семенов В.Ю.,. Поляков И.В, Петухова В.В., Уваров С.А., Андреева Е.Н., Казаков Ф.Н. ОМС: организация и финансирование. —М.: Мысль, 1995. —369 с. 66.Гришин В.В., Малахова Н.Г., Лебедева Н.Н. Рынок услуг здравоохранения. //Экономика здравоохранения. —М., 1996. —С. 115 —122. |