Проверяемый текст
Галкин Дмитрий Эдвардович. Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий (Диссертация 2004)
[стр. 111]

ГЛАВА 3.
МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 3.1.
Методические подходы к целеполаганию и измерению показателей эффективности Эффективность бизнеса и эффективность управления, прежде всего, оцениваются по соответствию1 желаемого (целевого) состояния бизнеса фактическому, т.е.
по уровню достижения заранее установленных целей.
Однако, как подтверждается результатами проведенных исследований,
разработка целей является достаточно слабым местом современного менеджмента.
Рассмотрим развитие подходов к целеполаганию в ретроспективе.
Классический подход отличается усиленным вниманием к процессам управления.
В Великобритании он связан с работами Л.Урвика (1928, 1943 гг.) и Э.Ф.Бреча
(1957г.), во Франции — с А.Файолем (1916г.), в США — с ранними работами О.Шелдока (1923г.), Дж.Д.Муни и Э.Рейли (1932г.), Л.Гьюлика (1937г.) и позднее с первой работой У.Ньюмэна (1950г.) и Л.Э.Аллена (1958г.).
Слово «классическая» используется для подчеркивания раннего возникновения школы.
Идеи классического подхода во многих случаях неверно понимались и даже искажались.
Например, часто утверждалось, что он игнорирует цели и внешнюю среду.
Эта точка зрения едва ли соответствует действительности.
Анри Файоль, наиболее известный представитель классической школы управления, также осознавал взаимосвязь между внешней средой и организацией.
Он утверждал, что компания должна иметь план действий, который основывается:
на ресурсах фирмы (здания, инструмент, сырье, кадры, производственные мощности, сеть сбыта, репутация и т.п.); ❖ на учете состава и значимости незавершенного производства;на будущих тенденциях, которые в известной мере зависят от технических, коммерческих, финансовых и других условий, подверженных изменениям, важность и сроки которых не могут быть определены заранее.
111
[стр. 94]

Проведенный анализ подтверждает ранее сделанный вывод о том, что наиболее слабым местом в менеджменте эффективности ка российских предприятиях является уровень подготовки менеджеров и вытекающая из него некомпетентная работа с персоналом..
2,3: Методики целеполагания и выделение обобщающего критерии эффективности Эффективность бизнеса и эффективность управления;прежде всего оцениваются по соответствию -желаемого (целевого) состояния, бизнеса ■фактическ о м у ,.^.
по уровшо достижепия заранее устаиовлешплх целей.
Однако, как подтверждается результатами проведенных исследований
(п.2.2.), разработка целей является достаточно слабым местом современного менеджмента., Рассмотрим развитие подходов к целеполаганию в ретроспективе.
Классический подход отличается усиленным вниманием к процессам управления.
В Великобритании он связан с.работами Л: Урвика (1928,.
1943 гг.) и Э.

Ф; Бреча(1957 г.), во Франции с А.
Файолем (1916 г.), в США с ранними работами О.
Шелдока (1923 г.), Дж.
Д.
Муни и Э.
Рейли (1932 г.), Л.
Гьюлика (1937 г.) и позднее с первой работой У.
Ньюмэна (1950 г.) и Л.
Э.
Аллена (1958г.).
Слово «классическая» используется для подчеркивания раннего возникновения школы.
Идеи классического подхода во многих случаях неверно понимались и даже искажались.
Например, часто утверждалось, что он игнорирует цели и внешнюю среду Эта точка.зрения едва-ли соответствует действительности.
Анри Файоль, наиболее известный представитель классической; школы управления, также осознавал взаимосвязь между внешней средой и организацией.
Он утверждал, что компания должна иметь план действий; который основывается
«на ресурсах фирмы (здания, инструмент, сырье, кадры, производственные мощности, сеть сбыта, репутация и т.
п.);
па учете состава и значимости незавершенного производства; на будущих тенденциях, которые в известной мере зависят от технических, коммерческих, финансовых и других условий, подверженных изменениям, важность и сроки которых не могут быть

[Back]