|
поведения* и взаимодействия определенных социальных групп, находящихся между собой в отношениях руководства — подчинения. Комплексный подход к оценке управления организациями разработал А.И. Пригожий в своей работе «Социология организации» [65]. В его основе лежит принцип, согласно которому управляющая* система представляет собой* менее сложный объект, чем управляемая, или объект управления. Объект управления обладает относительно самостоятельной формой своего существования, а, следовательно, собственнойлогикой функционирования и инерционностью. Степень свободы, автономии управляемого объекта и выражается* понятием «управляемость». Он пишет: «Основным условием функционирования организации является ее управляемость. Это комплексный, интегральный показатель функционирования организации, эффективности управления ее». Следовательно, управляемость может служить основным показателем для описания эффективного функционирования организации. Наиболее общим из таких измерении, исследование соотношения между целями организации и достигнутыми результатами. Согласно исследованиям И.Пригожия, .такими могут быть анализ качества принимаемых решений и степени из осуществляемости. Мера управляемости зависит от размеров организации, численности персонала. территориального размещения, технологического профиля производства, наконец, сложившихся в коллективе тенденций и норм соблюдения дисциплины, отношения к труду, стиля и методов руководства. Степень управляемости также зависит от гибкости самой системы управления. Границы управляемости определяются также сложностью той ролевой структуры, в которую включен руководитель, а именно: в должностную, групповую, семейную, профессиональную и т.д. 9 Подчиненные также руководствуются различными интересами и тем оказывают отклоняющее воздействие на процесс осуществления решений. В 9 Например, являясь должностным лицом, он обязан следить за выполнением производственного плана, но как член коллектива — призван заботиться об удовлетворении интересов своих подчиненных, наконец, как член семьи он не должен забывать свою ответственность перед родными и близкими и т.д. Несовпадение различных ролей, ориентации не может не сказаться на качестве принимаемых решений. 41 |
тсльств времени и места. В частности, где-то и когда-то более полезным может оказаться не наступление, а отступление. Поддержание в обозримом и управляемом состоянии системы, в которой учитываются различные субъекты в разные. моменты времени, также требует наличия развитых информационнотехнологических средств. Для обозначения этой проблемы нам (россиянам) казался бы вполне подходящим принятый у нас термин «контрольисполнения»; он, однако, западными специалистами не используется. Это упорное.нежелание западных и российских управленцев говорить на одном языке наводит на размышления. Но, для того, чтобы, узнать насколько эффективно управление необходима его оценка; Существует много подходов к оценке управления. В социологии организаций И:управления можно выделить два уровня анализа: социальноорганизационный и социально-психологический. Специфика социальноорганизационного подхода состоит, прежде всего, в том; что управление рассматривается со стороны деятельности, интересов, поведения и взаимодействия определенных социальных групп, находящихся между собой в отношениях руководства подчинения; Комплексный подход к оценке управления организациями разработал А. И. Пригожий в своей работе “Социология организации” (М., 1980); В его основе лежит принцип, согласно которому управляющая система представляет собой менее сложный-объект, чем управляемая, и ли объект, управления. Объект управления обладает относительно самостоятельной формой своего существования, а, следовательно, собственной логикой функционирования и инерционностью. Степень свободы, автономии управляемого объекта и выражается понятием “управляемость”. Он пишет: “Основным условием функционирования организации является ее управляемость. Это комплексный, интегральный показатель функционирования организации, эффективности управления ее”. Следовательно, управляемость может служить основным показателем для описания эффективного функционирования организации. Наиболее общим из таких измерений, исследование соотношения между целями организации и достигну тыми результатами; Согласно исследованиям ГТригожия такими могут быть анализ качества принимаемых решений и степени из осущеетвляемости. Мера управляемости зависит от размеров организации, численности персонала, территориального размещения, технологического.профиля производства; наконец, сложившихся в коллективе тенденций и норм соблюдения дисциплины, отношения к труду, стиля и методов руководства. Степень управляемости также зависит от гибкости*самой системы управления. Границы управляемости определяются также сложностью той ролевой структуры, в которую включен руководитель, а именно: в должностную, групповую, семейную; профессиональную и т. д. Например, являясь должностным лицом, он обязан следить за выполнением производственного плана, но как член коллективапризван заботиться об удовлетворении интересов своих подчиненных, наконец, как член семьи он не должен забывать свою ответственность перед родными и близкими и т. д. Несовпадение различных ролей, ориентаций не может не сказаться на качестве принимаемых решений. Подчиненные также руководствуются различными интересами и:тем оказывают отклоняющее воздействие на процесс осуществления решений. В результате первоначальный'приказ администрации в .такой степени искажается, реализуется не полностью, фрагментарно,.что может оказать прямо противоположное действие. На основании конкретных эмпирических исследований’А.И. Пригожий делает вывод, что управляемость, то есть управленческое воздействие, составляет 38,2%. Столько приказов и распоряжений не выполняется. Эффективность управления, во многом зависит от качества принимаемых решений. Решение это центральный элемент управления и организации-про* изводетна. А, И, Пригожий предложил классификацию управленческих решений, которая бы учитывала, прежде всего, меру вклада субъекта решения в содержание самого решения. Согласно его мнению, все.управленческие решения в организации могут быть разделены на два типа. Первый жестко детерминированные и слабо зависящие от субъекта решения. К этому типу обычно относят либо так называемые стандартизированные решения (обусловленные при |