|
17 «способности рабочих к труду», «физические силы работника», «приобретенные и полезные способности членов общества» [137, С.72, 75, 208 и др.]. Так же как и У.Петти, А.Смит полагал, что самым бесспорным свидетельством процветания всякой страны служит возрастание численности ее населения. А способности человека к труду, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому этот человек принадлежит. Он утверждал, что живые производительные силы самого человека играют первостепенную роль в экономике любой страны. «Увеличение, производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, при помощи которых он работает» [137, С.490]. Рассматривая способности человека к труду, А.Смит выделял в их содержании физические силы работника (сила и ловкость его рук), а также приобретенные полезные способности, то есть творческие силы в виде знаний, умений и навыков, мастерства и опыта людей. Кроме этого, при изучении целесообразной деятельности человека, Смит различал уже простой и сложный труд и, соответственно, менее и высокоразвитые способности работников. Он отмечал, что качественное различие в способностях к труду «создается, по-видимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитанием» и порождается также «разнообразием занятий» [137, С.28-29]. Самую высокую оценку Смит давал уровню развития трудовых способностей работников сельского хозяйства и их «гораздо большей сообразительности» в сравнении с городскими рабочими, отмечая, что «если не считать изящные искусства и свободные профессии, не существует, пожалуй, занятия, которое требовало бы столь разнообразных знаний и такого обширного опыта» [137, С. 107-108]. Другой видный представитель английской школы классической политической экономии Д.Рикардо принял в целом систему взглядов А. Смита по рассматриваемой проблеме. В ряде его произведений уже встречается категория «рабочая сила». Он писал о «предпринимателях, нанимающих рабочую |
15 природой, а являются результатом целесообразной деятельности общества. В связи с этим он пришел к выводу, что в формировании рассматриваемых сил принимают участие как материальные, так и духовные блага1. Спустя примерно сто лет после У.Петти, А.Смит развил его учение, глубже и детальнее исследовав производство способностей человека к труду. В его произведении встречаются уже такие экономические понятия, как "способности рабочих к труду", "физические силы работника", "приобретенные и полезные способности членов общества"2. Так же как и У.Петти, А.Смит полагал, что самым бесспорным свидетельством процветания всякой страны служит возрастание численности ее населения. А способности человека к труду, являясь частью состояния определенного лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества, к которому этот человек принадлежит. Он утверждал, что живые производительные силы самого человека играют первостепенную роль в экономике любой страны. "Увеличение производительности полезного труда зависит прежде всего от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, при помощи которых он работает"3. Рассматривая способности человека к труду, А.Смит выделял в их содержании физические силы работника (сила и ловкость его рук), а также приобретенные полезные способности, то есть творческие силы в виде знаний, умений и навыков, мастерства и опыта людей. Кроме этого, при изучении целесообразной деятельности человека, Смит различал уже простой и сложный труд и, соответственно, менее и высокоразвитые способности работников. Он отмечал, что качественное различие в способностях к труду "создается, повидимому, не столько природой, сколько привычкой, практикой и воспитани1 См.: Петти У. Экономические и статистические работы. 2 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С.72, 75, 208 и др. 3 Там же. С.490. 16 ем" и порождается также "разнообразием занятий"1. Самую высокую оценку Смит давал уровню развития трудовых способностей работников сельского хозяйства и их "гораздо большей сообразительности" в сравнении с городскими рабочими, отмечая, что "если не считать изящные искусства и свободные профессии, не существует, пожалуй, занятия, которое требовало бы столь разнообразных знаний и такого обширного опыта"2. Другой видный представитель английской школы классической политической экономии Д.Рикардо принял в целом систему взглядов А.Смита по рассматриваемой проблеме. В ряде его произведений уже встречается категория "рабочая сила". Он писал о "предпринимателях, нанимающих рабочую силу". Но под последней им подразумевались не созидательные качества человека, а, в основном, сами люди, работающие по найму или ищущие такую работу3. Не обошел стороной анализ способностей к труду и еще один представитель упомянутого уже направления развития экономической мысли Дж.С.Милль. Этот экономист не рассматривал самого человека как богатство. По мнению Милля, человек представляет собою цель, во имя которой существует богатство. "Но его приобретенные способности, которые выступают лишь как средства и порождены трудом, с полным основанием ... попадают в эту категорию"4. При этом основной отличительной особенностью богатства у Милля является не материальность продукта, а его долговечность. В качестве богатства может выступать "...всякий продукт, который сочетает в себе и полезность, и способность к накоплению. Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством как их инструменты и машины"5. Милль отмечал, что мастерство рабочего составляет ценное и довольно долговечное качество. Среди свойств человека, определяющих уровень 1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С.28-29. 2 Там же. С.107-108. 3 См.: Рикардо Д. Сочинения. В 5-ти т. М., 1955. Т.1. С. 180. 4 Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т. М., 1980. Т.1. С.139. 5 Там же. С. 139. |