|
18 силу». Но под последней им подразумевались не созидательные качества человека, а, в основном, сами люди, работающие по найму или ищущие такую работу [121, С.180]. Не обошел стороной анализ способностей к труду и еще один представитель упомянутого уже направления развития экономической мысли Дж.С.Милль. Этот экономист не рассматривал самого человека как богатство. По мнению Милля, человек представляет собою цель, во имя которой существует богатство. «Но его приобретенные способности, которые выступают лишь как средства и порождены трудом, с полным основанием ... попадают в эту категорию» [100, С. 39]. При этом основной отличительной особенностью богатства у Милля является не материальность продукта, а его долговечность. В качестве богатства может выступать «...всякий продукт, который сочетает в себе и полезность, и способность к накоплению. Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством как их инструменты и машины» [100, С. 139]. Милль отмечал, что мастерство рабочего составляет ценное и довольно долговечное качество. Среди свойств человека, определяющих уровень его трудовых способностей, Дж.Милль помимо уже вышеуказанных выделял еще и физическую ловкость, смышленость, знания, квалификацию, а также не менее важное значение по сравнению с умственным развитием он отводил нравственным чертам работников [100, С.214,218]. Таким образом, представители английской школы классической политической экономии ввели в обиход экономической науки ряд положений, обозначающих и характеризующих как созидательные качества и способности людей, так и самих работников. Они придавали способностям человека к труду не только экономическую значимость, что само по'себе чрезвычайно важно, но и считали, что данные свойства человека имеют и большое социальное значение. Производство и воспроизводство способностей к труду представлялось ими как воссоздание самого населения или как индивидуальное потребление населением продуктов питания и иных предметов. Подчер |
16 ем" и порождается также "разнообразием занятий"1. Самую высокую оценку Смит давал уровню развития трудовых способностей работников сельского хозяйства и их "гораздо большей сообразительности" в сравнении с городскими рабочими, отмечая, что "если не считать изящные искусства и свободные профессии, не существует, пожалуй, занятия, которое требовало бы столь разнообразных знаний и такого обширного опыта"2. Другой видный представитель английской школы классической политической экономии Д.Рикардо принял в целом систему взглядов А.Смита по рассматриваемой проблеме. В ряде его произведений уже встречается категория "рабочая сила". Он писал о "предпринимателях, нанимающих рабочую силу". Но под последней им подразумевались не созидательные качества человека, а, в основном, сами люди, работающие по найму или ищущие такую работу3. Не обошел стороной анализ способностей к труду и еще один представитель упомянутого уже направления развития экономической мысли Дж.С.Милль. Этот экономист не рассматривал самого человека как богатство. По мнению Милля, человек представляет собою цель, во имя которой существует богатство. "Но его приобретенные способности, которые выступают лишь как средства и порождены трудом, с полным основанием ... попадают в эту категорию"4. При этом основной отличительной особенностью богатства у Милля является не материальность продукта, а его долговечность. В качестве богатства может выступать "...всякий продукт, который сочетает в себе и полезность, и способность к накоплению. Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством как их инструменты и машины"5. Милль отмечал, что мастерство рабочего составляет ценное и довольно долговечное качество. Среди свойств человека, определяющих уровень 1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. С.28-29. 2 Там же. С.107-108. 3 См.: Рикардо Д. Сочинения. В 5-ти т. М., 1955. Т.1. С. 180. 4 Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т. М., 1980. Т.1. С.139. 5 Там же. С. 139. 17 его трудовых способностей, Дж.Милль помимо уже вышеуказанных выделял еще и физическую ловкость, смышленость, знания, квалификацию, а также не менее важное значение по сравнению с умственным развитием он отводил нравственным чертам работников1. Таким образом, представители английской школы классической политической экономии ввели в обиход экономической науки ряд положений, обозначающих и характеризующих как созидательные качества и способности людей, так и самих работников. Они придавали способностям человека к труду не только экономическую значимость, что само по себе чрезвычайно важно, но и считали, что данные свойства человека имеют и большое социальное значение. Производство и воспроизводство способностей к труду представлялось ими как воссоздание самого населения или как индивидуальное потребление населением продуктов питания и иных предметов. Подчеркивалось также важное значение воспитания, образования, "развлечений и отдыха для ума” и др. При этом научный вклад А.Смита в этой области остается наиболее крупным из всего того, что было сделано в политической экономии того времени. Впервые обстоятельный научный анализ способностям человека к труду дал К.Маркс. Он разработал собственный подход к изучению трудовой деятельности человека на основе теории о рабочей силе как переменном капитале. Формированию и развитию трудовых способностей К.Маркс придавал первостепенное значение не только потому, что без знаний этого невозможно, по его мнению, раскрыть тайны капиталистического производства и воспроизводства в целом, но и потому, что сами эти способности являются "главным накопителем богатства, важнейшим сохраненным результатом предшествующего труда"2. Таким образом, развитые физические и духовные свойства и ка1 См.: Милль Дж.С. Основы политической экономии. С.214, 218. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. Ч.З. С.306. |