|
21 и воспроизводство, тем шире и сложнее та сфера, где происходит формирование более развитой рабочей силы. Следует также отметить, что К.Маркс существенное внимание уделял и рассмотрению объективных показателей развития способностей человека к труду. Среди таких показателей, по его мнению, выступает степень развития науки и вещественных элементов производительных сил общества. Маркс отмечал, что способности к труду не могут быть равными, так как «один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше» [93, Т. 19, С.49]. Но в своей теории он исходил из наличия преимущественно простой рабочей силы, затраты на обучение которой «совершенно ничтожные» [93, Т.23, С.53, 183, 208-209]. И для того времени, на наш взгляд, это было вполне оправдано. В настоящее же время положение в данной области коренным образом изменилось. Современное производство в своей основе технологически не способно функционировать без того, чтобы новейшая техника и технология не создавались и не приводились в движение соответствующе подготовленными кадрами. Поэтому, по нашему мнению, при изучении способностей к труду надо ориентироваться на существование не простой, а сложной рабочей силы, обладающей не разрозненными эмпирическими знаниями и простейшими трудовыми навыками, а определенным минимумом научных знаний и умением управлять современным оборудованием, способной к нервно-психическим перегрузкам, к быстрому освоению новой техники, технологии и т.п. Постановка проблемы качества труда и начало ее изучения связаны с классической политической экономией. Еще в 1672 году У.Петти в работе «Политическая анатомия Ирландии» затронул вопрос о сопоставлении различных видов труда, отличающихся своим качеством. Предлагая «составить уравнение между искусством и простым трудом», он выдвинул идею редукции труда. Изучение качества труда у У.Петти связано с исследованием стоимости товара. Он отмечал. « ... искусство, которое обошлось в 100 дней, |
19 разделение труда и обмен”1. Маркс показал, что сущностная форма способностей человека к труду обусловлена отношениями собственности, сложившимися в обществе. Анализируя экономическую форму рабочей силы он раскрыл такие ее свойства, как стоимость и потребительная стоимость. У Маркса "стоимость рабочей силы сводится к стоимости определенной суммы жизненных средств", необходимых для ее производства и воспроизводства2. Потребительная же стоимость рабочей силы проявляется в оригинальной способности быть источником создания большей стоимости, чем требуется для ее собственного поддержания. "Ее потребительная стоимость... обнаружится лишь в процессе действительного использования, в процессе потребления рабочей силы"3. Творческие свойства и качества работника, по мнению К.Маркса, могут создаваться только в процессе и в результате специфического производства. "Для того, чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание..."4. Он отмечал, что чем выше и сложнее квалификация рабочей силы, тем больше труда требуется на ее производство и воспроизводство, тем шире и сложнее та сфера, где происходит формирование более развитой рабочей силы. Следует также отметить, что К.Маркс существенное внимание уделял и рассмотрению объективных показателей развития способностей человека к труду. Среди таких показателей, по его мнению, выступает степень развития науки и вещественных элементов производительных сил общества. Маркс отмечал, что способности к труду не могут быть равными, так как "один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, 1 Маркс К., Энгельс Ф. Т.42. С. 145. 2 См.: там же. Т.23. С. 181-182, 184. 3 Там же. Т.23. С. 186. 4 Там же. Т.23. С. 182-183. 20 доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше"1. Но в своей теории он исходил из наличия преимущественно простой рабочей силы, затраты на обучение которой "совершенно ничтожные"2. И для того времени, на наш взгляд, это было вполне оправдано. В настоящее же время положение в данной области коренным образом изменилось. Современное производство в своей основе технологически не способно функционировать без того, чтобы новейшая техника и технология не создавались и не приводились в движение соответствующе подготовленными кадрами. Поэтому, по нашему мнению, при изучении способностей к труду надо ориентироваться на существование не простой, а сложной рабочей силы, обладающей не разрозненными эмпирическими знаниями и простейшими трудовыми навыками, а определенным минимумом научных знаний и умением управлять современным оборудованием, способной к нервно-психическим перегрузкам, к быстрому освоению новой техники, технологии и т.п. Западные экономисты, на наш взгляд, верно утверждают, что сердцевиной научно-технического прогресса и, следовательно, самым надежным и эффективным способом достижения экономического роста является развитие рабочей силы и, особенно, высококвалифицированной. Так, по расчетам американского экономиста Т.Шульца, за период 1929-1957 годов только на долю повышения образования работников приходилось 16,6 33,3 % прироста национального дохода в США3. Данный факт подтверждается и исследованиями другого американского ученого Э.Денисона. По его оценкам, за 1948-1982 годы 16,6 % роста ВВП США были достигнуты благодаря повышению образовательного уровня персонала предприятий, 34 % в результате технических но1 Маркс К., Энгельс Ф. Т.19. С.49. 2 См.: там же. Т.23. С.53, 183, 208-209. 3 См.: Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы.-М., 1981. |