Проверяемый текст
Мавлюшов, Максим Маратович; Преемственность в обеспечении непрерывного экономического образования в системе "школа-ссуз-вуз" (Диссертация 2007)
[стр. 180]

12%, т.е.
на 26% меньше; в экспериментальной группе число студентов с высоким рефлексивно-оценочным уровнем (31%) больше, чем в контрольной группе (18%), на 13%.
Число респондентов с низкими (формально-репродуктивным и продуктивно-исполнительскими) уровнями в экспериментальной группе ссуза (31%) меньше, чем в контрольной группе ссуза (70%), на 39%.
Что касается вуза, то в экспериментальной группе число студентов с самым высоким уровнем сформированности экономических знаний (инициативно-творческим) 43,75%, а в контрольной группе 15%, т.е.
на 28,75% меньше; в экспериментальной группе; число студентов с высоким рефлексивно-оценочным уровнем (33,75%) больше, чем в контрольной группе (21,25%), на 12,5%.
Число респондентов с низкими (формально-репродуктивным и продуктивноисполнительскими) уровнями в экспериментальной группе вуза (22,5%) меньше, чем в контрольной группе вуза (63,75%), на 41,25%.
Динамику уровней сформированности деятельностно-практического критерия отражает диагр.13.
179 1 этап 3 этап 1этап 3 этап контрольная группа экспериментальная группа уровни сформированности деятельностно-практического критерия ■ Формально-репродуктивный □ Продуктивно-исполнительский S Рефлексивно-оценочный ЕЗИнициативно-творческий Диаграмма 13.
Динамика уровней сформированности деятельностнопрактического критерия
в ссузе и вузе
[стр. 142]

142 Как можно видеть из материалов таблицы 2, в экспериментальной группе число студентов с самым высоким уровнем сформированности практических умений и навыков увеличилось с 4,1% до 14,1%, т.е.
в 3,4 раза; увеличилось в 2,2 раза и число студентов с хорошими отметками.
Это произошло за счет уменьшения их числа в группах с низким уровнем сформированности экономических умений (отметками «удовлетворительно» и «неудовлетворительно»): с 73, 7% (61,6% + 12,1%) до 37,4%, т.е.
в почти в 2 раза.
Что касается контрольной группы, то в ней также прослеживается положительная динамика, но она не так существенна: число студентов с самым высоким уровнем сформированности знаний увеличилось с 3,2% до 4,9% , всего на 1,7%; на 4,9% увеличилось число студентов с хорошими отметками.
Число студентов в группах с низким уровнем экономических знаний уменьшилось с 68,9% (52,5% + 16,4%) до 62,3% (49,2% + 13,1%), т.е.
всего на 6,6%.
Так же, как в первом случае, результаты в контрольной группе значительно ниже, чем в экспериментальной.
1 этап 3 этап 1 этап 3 этап Экс^лшентапъная группа Контрольная группа Уровни сформированное™ деятетьностно-пракшческото критерия ■ Инициативно-творческий □ Рефлексивно-оценочный ШПродутатно-испо.пннтепьск1п1 0 Формачьно-репродуктнвный Диаграмма 2.
Динамика уровней сформированности деятельностнопрактического критерия

[Back]