|
сведения о составе имений, о сделках с последними, и относящиеся к ним документы». Насколько подобная запись считалась необходимой для перехода вотчинного права, с достоверностью судить невозможно. Однако, несомненно, что со времени Уложения царя Алексея Михайловича (1649г.) записка в поместном приказе «вотчины за купцом» приобрела обязательный характер, и именно с ней соединялось понятие о переходе вещного права. В статье 34 главы XVII Уложения 1649 года сказано: «А будет кто вотчину свою родовую или выслуженную, или купленную кому продаст, и деньги возьмет, и купчую даст, а в поместном приказе в книгах ту вотчину за купцом не запишет, да после того тоеже свою вотчину иному кому продаст воровством, и деньги возьмет, и в поместном приказе в книги ту вотчину за последним купцом запишет, и тою вотчиною владеть тому, за кем та вотчина в поместном приказе в книгах записана. А первому купцу тою вотчиною владеть не велеть, для того, что он ту вотчину купя, в поместном приказе за собою в книги не записал».1 11 В соответствии с приведенной статьей Уложения, в случае возникновения спора между лицами, купившими одну и ту же вотчину, право собственности признавалось за тем из них, кто раньше записывал свое приобретение в книге приказа. В этот период основание приобретения не смешивалось с самим приобретением или переходом имущества. Первому соответствовала купчая или акт, служивший основанием перехода, второму дача, или вотчинная записка имущества за приобретателем. Помимо проверки оснований прав лица передающего или уступающего имущество с запиской связывалось собирание пошлин. Первым необходимым действием после совершения акта о переходе недвижимости была явка в приказ для записи в книгу. Приобретатель просил 1 Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право (проект). -СПб., -1902. -С. 344. Цот. по: Диаковская Н. В. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. М., 2001, С. 42-45. 32 |
42 же можно увидеть и стремление к укреплению вещных прав, т.е. публичное, гласное утверждение соединения права с известным субъектом. Однако со временем эта форма перестала удовлетворять потребностям возрастающего вотчинного оборота, т.к. сопровождающая ее гласность была доступна не для всех и проявлялась только лишь при самом возникновении права, а не сопровождала его в последующем. В результате, возникающая неопределенность недвижимой собственности вызывала необходимость совершения особых актов при передаче права. Первое препятствие к применению завладения недвижимостью оказали писцовые книги, составляемые с конца XV до конца XVII столетий. Писцовые книги представляли более или менее точное хозяйственное и финансовое описание частных имений, пашен, лесов, лугов, выгонов, вод, угодий. Писцовые книги служили законным удостоверением владения. Однако право ими не устанавливалось и не удостоверялось. Право основывалось на купчих, а затем на крепостях, независимо от писцовых книг. С XVI века в отношения по поводу перехода прав на недвижимое имущество начинает вмешиваться власть. Сторонам договора продажи недвижимости вменяется в обязанность предъявлять купчие в приказы. Насколько подобная запись считалась необходимой для перехода вотчинного права, с достоверностью судить невозможно. Однако, несомненно, что со времени Уложения царя Алексея Михайловича (1649 г.) записка в поместном приказе «вотчины за купцом» приобрела обязательный характер, и именно с ней соединялось понятие о переходе вещного права. В статье 34 главы XVII Уложения 1649 года сказано: «А будет кто вотчину свою родовую или выслуженную, или купленную кому продаст, и деньги возьмет, и купчую даст, а в поместном приказе в книгах ту вотчину за купцом не запишет, да после того тоеже свою вотчину иному кому продаст воровством, и деньги возьмет, и в поместном приказе в книги ту вотчину за последним купцом запишет, и тою вотчиною владеть тому, 43 за кем та вотчина в поместном приказе в книгах записана. А первому купцу тою вотчиною влалеть не велеть, для того, что он ту вотчину купя, в поместном приказе за собою в книги не записал»1. В соответствии с приведенной статьей Уложения, в случае возникновения спора между лицами, купившими одну и ту же вотчину, право собственности признавалось за тем из них, кто раньше записывал свое приобретение в книге приказа. Следовательно, можно сделать вывод о том, что право собственности от продавца к покупателю, в соответствии с Уложением, переходило с момента внесения записи в книгу, которому предшествовала проверка оснований приобретения (справка с делами приказа). В этот период основание приобретения не смешивалось с самим приобретением или переходом имущества. Первому соответствовала купчая или акт, служивший основанием перехода, второму дача, или вотчинная записка имущества за приобретателем. Помимо проверки оснований прав лица передающего или уступающего имущество с запиской связывалось собирание пошлин. Центральным местом вотчинной записки был поместный приказ, ведомству которого подлежали главным образом дела о записи недвижимых имений, преимущественно земель. Акты на дворы записывались в книги земского приказа, а по городам у воевод. Первым необходимым действием после совершения акта о переходе недвижимости была явка в приказ для записи в книгу. Приобретатель просил справить за ним имение и записать в книгу. Для этого требовалось предъявить купчую, просроченные закладные и т.п. акты. Без справки приобретение считалось неполным. В приказе делалась справка, в которой указывалось, состоит ли имение в наличии там, где значится по акту, его размер, в чьем владении оно состояло раньше и действительно 1 Гражданское уложение. Книга третья. Вотчинное право (проект). -СПб., -1902. -С. 344. |