|
В соответствии со статьями 3 и 4 проекта все вотчинные права на недвижимые имения, а также ограничения в праве распоряжения подлежали внесению в вотчинную книгу. Отчуждать имение и обременять его вотчинными правами «может лишь тот, за кем право записано по книге» (ст. 5 проекта). Статьи 6 и 7 проекта устанавливали бесповоротность вотчинных прав, внесенных в книгу. Поэтому, связывая с внесением прав в вотчинную книгу наступление весьма важных юридических последствий, закон должен был гарантировать достоверность содержащихся в ней сведений. Достижению этой цели, служило то, что содержание вотчинной книги признавалось не только гласным, то есть общеизвестным, но и, безусловно, достоверным, что, в свою очередь, должно было обеспечиваться, прежде всего, полнотой сведений о юридическом положении имения и их абсолютной достоверностью. Бесповоротность, однако, в соответствии со статьей 8 проекта, не распространялась на права, приобретенные по безвозмездной сделке либо недобросовестным приобретателем. Ряд членов редакционной комиссии настаивали на введении отсрочки бесповоротности внесенных в вотчинную книгу прав. Потребность в такой отсрочке обосновывалась необходимостью предоставить возможность лицам, интересы которых могли быть нарушены неправильным внесением права в вотчинную книгу, времени для обжалования такого внесения, а также необходимостью исключить возможность немедленного отчуждения неправомерно приобретенного имения. Тем не менее, большинство членов комиссии высказалось против введения такой отсрочки, обосновывая это ущемлением прав добросовестных приобретателей. Весьма важным моментом для оборота недвижимости является четкое определение времени и условий перехода права собственности. Поэтому, частью 1 статьи 96 проекта было установлено, что «право собственности на недвижимое имение, возникающее из договора, переходит к приобретателю со времени внесения его в вотчинную книгу». Независимо от этого право собственности переходило при наследовании, по давности владения, вследствие 42 |
52 путем введения вотчинных книг составляет предмет непрерывной его работы»1. В ноябре 1882 года на редакционную комиссию по составлению проекта Гражданского уложения было возложено написание новых правил об укреплении прав на недвижимое имущество. В основу разработанного проекта были положены начала гласности, старшинства и бесповоротности прав на недвижимое имущество. Обосновывая необходимость введения вотчинной системы, разработчики проекта в комментариях к нему разъясняли, что учреждением вотчинных книг, призванных сосредоточить в себе все сведения о юридическом положении имений и доступных рассмотрению каждого заинтересованного лица, достигается гласность правоотношений в сфере недвижимости. Неопределенность, непрочность прав уступают место их точному и ясному определению. В соответствии со статьями 3 и 4 проекта все вотчинные права на недвижимые имения, а также ограничения в праве распоряжения подлежали внесению в вотчинную книгу. Отчуждать имение и обременять его вотчинными правами «может лишь тот, за кем право записано по книге» (ст. 5 проекта). Статьи 6 и 7 проекта устанавливали бесповоротность вотчинных прав, внесенных в книгу. Поэтому, связывая с внесением прав в вотчинную книгу наступление весьма важных юридических последствий, закон должен был гарантировать достоверность содержащихся в ней сведений. Достижению этой цели, служило то, что содержание вотчинной книги признавалось не только гласным, то есть общеизвестным, но и, безусловно, достоверным, что, в свою очередь, должно было обеспечи1 См.: Лыкошин А.И. Доклад «Об отыскании недвижимых имений из чужого владения». -СПб. 6 Типография правительствующего сената. -1888. -С. 78. 53 ваться, прежде всего, полнотой сведений о юридическом положении имения и их абсолютной достоверностью. Бесповоротность, однако, в соответствии со статьей 8 проекта, не распространялась на права, приобретенные по безвозмездной сделке либо недобросовестным приобретателем. Ряд членов редакционной комиссии настаивали на введении отсрочки бесповоротности внесенных в вотчинную книгу прав. Потребность в такой отсрочке обосновывалась необходимостью предоставить возможность лицам, интересы которых могли быть нарушены неправильным внесением права в вотчинную книгу, времени для обжалования такого внесения, а также необходимостью исключить возможность немедленного отчуждения неправомерно приобретенного имения. Тем не менее, большинство членов комиссии высказалось против введения такой отсрочки, обосновывая это ущемлением прав добросовестных приобретателей. Весьма важным моментом для оборота недвижимости является четкое определение времени и условий перехода права собственности. Поэтому, частью 1 статьи 96 проекта было установлено, что «право собственности на недвижимое имение, возникающее из договора, переходит к приобретателю со времени внесения его в вотчинную книгу». Независимо от этого право собственности переходило при наследовании, по давности владения, вследствие принудительного отчуждения и т. п., однако для распоряжения недвижимым имуществом, приобретенным по таким основаниям, также необходимо было внесение приобретателя в вотчинную книгу (часть 2 ст. 96 проекта). По мнению составителей проекта Гражданского уложения, лишь при господстве правила, в силу которого внесение приобретателя в вотчинную книгу составляло необходимое условие самого приобретения по договору права собственности, могла быть достигнута полная обеспеченность и твердость вотчинного оборота. Введение института гласных и |