|
принудительного отчуждения и т. п., однако для распоряжения недвижимым имуществом, приобретенным по таким основаниям, также необходимо было внесение приобретателя в вотчинную книгу (часть 2 ст. 96 проекта). По мнению составителей проекта Гражданского уложения, лишь при господстве правила, в силу которого внесение приобретателя в вотчинную книгу составляло необходимое условие самого приобретения по договору права собственности, могла быть достигнута полная обеспеченность и твердость вотчинного оборота. Введение института гласных и достоверных вотчинных книг не могло иметь никакого практического значения, если не принять надлежащих мер к тому, чтобы вотчинная книга представляла собой, по возможности, точное и верное отражение действительного юридического положения имения. А таковой результат мог быть достигнут лишь в случае, когда началу внесения придавалось значение необходимого условия для приобретения. Другими словами, возникновение права собственности предполагалось поставить в непосредственную зависимость от внесения в вотчинную книгу соответствующей записи. Проект Гражданского уложения в части «укрепления вотчинных прав» вобрал в себя весь передовой опыт законодательств зарубежных стран и должен был послужить основой для развития вотчинной системы в России. Однако в силу последующих исторических событий он так и не был принят. После Октябрьской революции, коренным образом изменилось не только правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере, но и регулирование отношений по поводу недвижимости вообще. Декретом ВЦИК Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов от 27 января 1918 года была отменена всякая собственность на землю и запрещен переход не только земельных участков, но и прав пользования ими от одного лица к другому. Иными словами полностью запрещался гражданский оборот участков земли. В примечании к ст. 21 ГК РСФСР 1922 г. прямо указывалось, *ifo «с отменой частной собственности на землю деление имуществ на движимые и недвижимые упразднено», что объяснялось «установлением в первые годы 43 |
53 ваться, прежде всего, полнотой сведений о юридическом положении имения и их абсолютной достоверностью. Бесповоротность, однако, в соответствии со статьей 8 проекта, не распространялась на права, приобретенные по безвозмездной сделке либо недобросовестным приобретателем. Ряд членов редакционной комиссии настаивали на введении отсрочки бесповоротности внесенных в вотчинную книгу прав. Потребность в такой отсрочке обосновывалась необходимостью предоставить возможность лицам, интересы которых могли быть нарушены неправильным внесением права в вотчинную книгу, времени для обжалования такого внесения, а также необходимостью исключить возможность немедленного отчуждения неправомерно приобретенного имения. Тем не менее, большинство членов комиссии высказалось против введения такой отсрочки, обосновывая это ущемлением прав добросовестных приобретателей. Весьма важным моментом для оборота недвижимости является четкое определение времени и условий перехода права собственности. Поэтому, частью 1 статьи 96 проекта было установлено, что «право собственности на недвижимое имение, возникающее из договора, переходит к приобретателю со времени внесения его в вотчинную книгу». Независимо от этого право собственности переходило при наследовании, по давности владения, вследствие принудительного отчуждения и т. п., однако для распоряжения недвижимым имуществом, приобретенным по таким основаниям, также необходимо было внесение приобретателя в вотчинную книгу (часть 2 ст. 96 проекта). По мнению составителей проекта Гражданского уложения, лишь при господстве правила, в силу которого внесение приобретателя в вотчинную книгу составляло необходимое условие самого приобретения по договору права собственности, могла быть достигнута полная обеспеченность и твердость вотчинного оборота. Введение института гласных и 54 достоверных вотчинных книг не могло иметь никакого практического значения, если не принять надлежащих мер к тому, чтобы вотчинная книга представляла собой, по возможности, точное и верное отражение действительного юридического положения имения. А таковой результат мог быть достигнут лишь в случае, когда началу внесения придавалось значение необходимого условия для приобретения. Другими словами, возникновение права собственности предполагалось поставить в непосредственную зависимость от внесения в вотчинную книгу соответствующей записи. Проект Гражданского уложения в части «укрепления вотчинных прав» вобрал в себя весь передовой опыт законодательств зарубежных стран и должен был послужить основой для развития вотчинной системы в России. Однако в силу последующих исторических событий он так и не был принят. После Октябрьской революции, коренным образом изменилось не только правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере, но и регулирование отношений по поводу недвижимости вообще. Декретом ВЦИК Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов от 27 января 1918 года была отменена всякая собственность на землю и запрещен переход не только земельных участков, но и прав пользования ими от одного лица к другому. Иными словами полностью запрещался гражданский оборот участков земли. Само понятие «недвижимое имущество» упразднялось, поскольку законодатель того времени считал наличие частной собственности на землю необходимым условием деления имущества на движимое и недвижимое. Естественно отпала необходимость и в существовании регистрационной системы. Однако впоследствии реальная экономическая жизнь все же заставила советского законодателя вернуться к отдельным элементам государственной регистрации недвижимости. Совнарком СССР в 1935 году утвердил «Государственный акт на бессрочное (вечное) пользование землей», выдаваемый |