Проверяемый текст
Диаковская Наталья Викторовна. Правовое регулирование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Диссертация 2001)
[стр. 94]

имеет ничего общего с известным в континентальных правовых системах понятием «потребляемая вещь»1.
Несмотря на то, что советское гражданское право не содержало определения понятия «недвижимость», в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.
существовал ряд норм, позволявших выделять права собственности граждан на отдельные вещи и на совершение сделок с ними в отдельные правовые институты (право личной собственности на жилой дом, договор купли-продажи жилого дома или дачи).
Для определения понятия «недвижимого имущества» законодатель был вынужден пользоваться длинной описательной формулой.
Слова «жилой дом (часть дома), квартира в многоквартирном доме жилищного строительного коллектива индивидуальных застройщиков» встречаются и в законодательстве более позднего времени, в частности в Законе РСФСР «О государственном нотариате» от 1 ноября 1974 г.
Возрождение термина «недвижимое имущество» в российском законодательстве было осуществлено лишь в 1990 году Законом «О собственности в РСФСР».1
2 Формулировки этого акта не отличались должной четкостью:3 Часть 1 пункта 4 статьи 2 закона содержала общий перечень объектов права собственности (среди прочего назывались земельные участки, здания и т.д.).
Институт собственности на земельные участки был закреплен п.
2 ст.
6, на строения п.
1 ст.
13.
Термин «недвижимое имущество» употреблялся лишь в контексте приобретательной давности (п.
2 ст.
7), при этом закон определение этого понятия не давал.
Несмотря на то, что в дореволюционный период Российская империя прочно входила в континентальную систему права, законодателями бывшего
1 Козырь О.М.
Недвижимость в новом Гражданском кодексе России / Гражданский кодекс России.
Проблемы.
Теория.
Практика: Сборник памяти С.
А.
Хохлова.
М: Международный центр финансово-экономического развития.

1998.
С.
290-291.

2 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР.
1990.
№ 30.
Ст.
416.

3 Суханов Е.
А.
Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий.
М.,
94 1993.
С.
18.
[стр. 15]

15 В законодательстве советского периода первоначально также использовалось понятие «недвижимость»1.
Однако, впоследствии, правовой доктриной начала 20-х годов деление вещей на движимые и недвижимые было отвергнуто.
С отменой частной собственности на землю деление имущества на движимое и недвижимое потеряло смысл и практическое значение (раскалывается право, объединяющее в единое целое строение и земельный участок).
Юристы использовали иные критерии классификации вещей: известную в античности формулу потребляемости, бухгалтерские определения основных и оборотных фондов.
Любопытно, что в 1958 г.
О.С.
Иоффе, показывая отличия вещи непотребляемой (жилой дом) и потребляемой (дом на снос стройматериалы), привел буквально тот же пример, что и Г.Ф.
Шершеневич в начале века, говоривший об отличиях в сделках по недвижимости (дом) и движимости (сруб)2.
Следует отметить, что деление имущества на движимое и недвижимое является основным для стран, придерживающихся континентальной системы права.
Что же касается такого понятия, как «предметы потребления», то оно не имеет ничего общего с известным в континентальных правовых системах понятием «потребляемая вещь»3.
Несмотря на то, что советское гражданское право не содержало определения понятия «недвижимость», в Гражданском кодексе РСФСР 1
Декрет ВЦИК от 20 августа 1918г.
«Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» //Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства.
Отд.1.
-1918.
-№ 62.
Ст.
674; Постановление СНК от 8 августа 1921г.
«О предоставлении собственникам ^муниципализированных строений права возмездного отчуждения недвижимого имущества» //Там же.
-1921.
-№ 60.
-Ст.
410.
2 Ср.: Иоффе О.С.
Советское гражданское право.
-Л., -1958.
Т.1.
-С.
180; Шершеневич Г.Ф.
Учебник русского гражданского права.
-М., -1912.
-С Л 50.
3 Козырь О.М.
Недвижимость в новом Гражданском кодексе России /Гражданский кодекс России.
Проблемы.
Теория.
Практика: Сборник памяти С.
А.
Хохлова.
-М.: Международный центр финансовоэкономического развития, -1998.
-С.
290-291.


[стр.,16]

16 1964 г.
существовал ряд норм, позволявших выделять права собственности граждан на отдельные вещи и на совершение сделок с ними в отдельные правовые институты (право личной собственности на жилой дом, договор купли-продажи жилого дома или дачи).
Для определения понятия «недвижимого имущества» законодатель был вынужден пользоваться длинной описательной формулой.
Слова «жилой дом (часть дома), квартира в многоквартирном доме жилищного строительного коллектива индивидуальных застройщиков» встречаются и в законодательстве более позднего времени, в частности в Законе РСФСР «О государственном нотариате» от 1 ноября 1974 г.
Возрождение термина «недвижимое имущество» в российском законодательстве было осуществлено лишь в 1990 году Законом «О собственности в РСФСР»1.

Формулировки этого акта не отличались должной
четкостью2: Часть 1 пункта 4 статьи 2 закона содержала общий перечень объектов права собственности (среди прочего назывались земельные участки, здания и т.д.).
Институт собственности на земельные участки был закреплен п.
2 ст.
6, на строения п.
1 ст.
13.
Термин «недвижимое имущество» употреблялся лишь в контексте приобретательной давности (п.
2 ст.
7), при этом закон определение этого понятия не давал.
Несмотря на то, что в дореволюционный период Российская империя прочно входила в континентальную систему права, законодателями бывшего
Союза ССР в перестроечный период практически не были учтены юридические традиции и не были использованы многие наработки в области дореволюционного российского гражданского права, регулирующего вопросы собственности.
Например, вышеназванный Закон «О собственности в РСФСР», по-прежнему сохранял три формы собственности: собственность граждан, коллективная и государственная собствен1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР.
-1990.
-№ 30.
-Ст.
416.

2 См.: Суханов Е.А.
Российский закон о собственности: Научнопрактический комментарий.
-М.,
-1993.
-С.
18.


[стр.,20]

20 плуатации, так и движимости, присоединенные навсегда к недвижимости.
Отсутствие обособления этого вида недвижимости не смогут восполнить нормы ГК РФ о главной вещи и принадлежности1.
Важно отметить, что ГК РФ по сравнению с Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г.
применительно к делению на недвижимости и движимости оперирует более точным понятием «недвижимые вещи», поскольку, исходя из содержащегося в Кодексе определения недвижимости, иные виды имущества, включая имущественные права, недвижимыми быть не могут ни по своей природе, ни в силу указания закона2.
Такое решение не соответствует тенденции определения недвижимости в иностранном законодательстве, где понятие недвижимости является более широким.
Так, во французском Гражданском кодексе, Германском гражданском уложении (далее ГГУ) и в разрабатывавшихся под их влиянием других гражданских кодексах, в частности в итальянском, мексиканском, бразильском и некоторых иных кодексах, в понятие недвижимости включаются и имущественные права на недвижимые вещи.
Это достигается либо путем исчерпывающего перечисления конкретных прав (сервитуты, земельные повинности, узуфрукты и иски, имеющие своим предметом возвращение недвижимого имущества ст.
526 ФГК), либо указанием на вещные права в отношении недвижимых вещей (ст.
813 ГК Италии, ст.
750 ГК Мексики, ст.
44 ГК Бразилии 1916г.), или на права, связанные с правом собственности на недвижимость (ст.
96 ГГУ).
1 Козырь О.М.
Недвижимость в новом Гражданском кодексе России /Гражданский кодекс России.
Проблемы.
Теория.
Практика: Сборник памяти С.
А.
Хохлова.
-М.: Международный центр финансовоэкономического развития,
-998.
-С.
273.
2 Единственным исключением является признание недвижимостью такого сложного имущественного комплекса, как предприятие (ст.
132 ГК РФ).

[Back]