Проверяемый текст
Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. - М. Волтерс Клувер, 2004.
[стр. 125]

посредством свидетельских показании подтверждается лишь имеющие значения для дела фактические обстоятельства (ст.69 ГПК РФ, ст.
56 АПК РФ).
Соответственно можно сделать вывод, что термин «эксперт» несколько неправильно употребляется в статье 1191 ГК РФ.
В соответствии со статьей 74 ГПК РФ эксперт лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, техники или ремесла.
Эксперт не может исследовать правовые вопросы, это обязанность судьи.
Очевидно, использование этого термина связано с достаточной уникальностью и спецификой ситуации.
Следует отметить, что в случае, когда суд обращается к помощи эксперта, в задачи последнего входят установление содержания иностранного права, а не разработка вариантов применения иностранного права к спорному отношению.
Эксперт устанавливает право, судья это применяет.
Иное дело, что правоприменение часто опосредовано не толкованием нормы, а ее выбором из ряда возможных.
В этом случае функция эксперта как лица, устанавливающего право, и функция суда применяющего право, во многом близки.
Судебная практика дает немало примеров использования различных
способов для установления существования и содержания иностранного права.
Рассмотрим как эти способы «работают» на практике.
I) Первый способ, с которого, как правило, начинают выяснять содержание норм иностранного права, является запрос в Министерство юстиции РФ.
Как обстоит реальное положение дел на практике, Министерство юстиции РФ —тот орган, в который суды обращаются в первую очередь, когда при рассмотрении конкретного дела необходимо установить содержание иностранного права.
В то же время, судебная практика
показывает, что в нынешних условиях обращение в Министерство Юстиции РФ — наименее эффективный способ получения такой информации.
Многие арбитражные суды
обращаются в Министерство юстиции РФ с запросами относительно содержания иностранного права.
Однако зачастую даже неоднократные
запросы остаются без ответа.
В ряде случаев суды получают лаконичные
ответы, из которых следует, что
[стр. 69]

праву *(113).
Судам США также знакома подобная проблема.
В связи с этим в юридических исследованиях признана целесообразной практика представления доказательств содержания норм иностранного права на самой первой стадии судебного разбирательства, т.е.
в суде первой инстанции, чтобы избежать "сюрпризов".
Исследователи также считают допустимым вообще лишать стороны права представлять соответствующие доказательства в вышестоящем суде *(114).
Представляется, что и российские суды будут сталкиваться с подобными проблемами и станут вырабатывать свои способы их преодоления.
Следует отметить, что действующее российское процессуальное законодательство содержит некоторый инструментарий, который может использоваться судами в этих целях.
В качестве примера можно сослаться на следующие нормы АПК: ст.
111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами", ст.
135 "Действия по подготовке дела к судебному разбирательству", ст.
136 "Предварительное судебное заседание".
ГПК также содержит подобные нормы: ст.
99 "Взыскание компенсации за потерю времени", ст.
148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству", ст.
149 "Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству", ст.
150 "Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству" и др.
Судебная практика дает немало примеров использования различных
методов для установления существования и содержания иностранного права.
Запрос в Министерство юстиции Российской Федерации Министерство юстиции РФ является не только наиболее часто упоминаемым в литературе источником получения информации об иностранном праве, но и представляет собой тот орган, в который суды обращаются в первую очередь, когда при рассмотрении конкретного дела необходимо выяснить содержание иностранного права.
Выше уже приводился пример из судебной практики, когда в процессе судебного разбирательства судья Арбитражного суда г.
Москвы направил в Министерство юстиции РФ запрос, в котором просил представить информацию о соответствующих нормах материального права государства Израиль и дать разъяснения к этим нормам.
В то же время судебная практика
свидетельствует о том, что в нынешних условиях обращение в Министерство юстиции РФ не является эффективным способом получения такой информации.
Многие арбитражные суды
направляют в Министерство юстиции РФ запросы относительно содержания иностранного права.
Однако зачастую даже неоднократные
обращения остаются без ответа.
В ряде случаев суды получают лаконичные
письма, из которых следует, что министерство не располагает соответствующими текстами законов иностранного государства.
Так, Арбитражный суд г.
Москвы рассматривал дело N 60-173 по спору между иностранной фирмой, учрежденной в Содружестве Багамских

[Back]