Проверяемый текст
Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. - М. Волтерс Клувер, 2004.
[стр. 147]

147 * щ представлено путем аффидевита под присягой; эксперт может быть допрошен за границей; возможно назначение независимого эксперта для помощи суду в оценке противоречащих друг другу экспертных заключении.
Во Франции и Германии суды часто основываются на письменных заключениях экспертов, а в Англии, наоборот, — на устных.
Но бывают исключения.
Например, в английских судах мнение эксперта в виде аффидевита без устного допроса практикуется в кратких процедурных вопросах: о юрисдикции или
зшшпагу ргосеесйп§5 или в т1ег1оси1огу ргосеесйп§5.
В Великобритании устный допрос специалистов признается наиболее распространенным и эффективным методом установления содержания иностранного права.
При этом прогнозируется, что такая ситуация вряд ли изменится в будущем.
Кроме того, устное выступление эксперта по иностранному праву предпочтительнее и с той точки зрения, что адвокат стороны имеет навыки именно адвоката, а не знания иностранного права, ему легче контролировать эксперта в устном процессе.

В России эксперты обязаны на основании проведенных исследований и с учетом их результатов от своего имени или от имени комиссии экспертов дать заключение в письменной форме (п.
1 ст.
86 АПК, п.
1 ст.
86 ГПК).
Таким образом, в соответствии с российским законодательством письменная форма экспертного заключения, в том числе по вопросам иностранного права, является обязательной.
В то же время по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван на судебное заседание.
После оглашения заключения он вправе дать необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (п.
3 ст.
86 АПКРФ п.
1 ст.
85 ГПКРФ).
[стр. 83]

Объективно существует несколько способов получения от экспертов информации об иностранном праве.
В различных странах наряду с заключениями экспертов, допрашиваемых обычно устно (что дорого и требует много времени), используют иные способы: мнение эксперта может быть представлено путем аффидевита под присягой; эксперт может быть допрошен за границей; возможно назначение независимого эксперта для помощи суду в оценке противоречащих друг другу экспертных заключений.
Во Франции и Германии суды часто основываются на письменных заключениях экспертов, а в Англии, наоборот,на устных.
Но бывают исключения.
Например, в английских судах мнение эксперта в виде аффидевита без устного допроса практикуется в кратких процедурных вопросах: о юрисдикции или
summary proceedings или в interlocutory proceedings.
В Великобритании устный допрос специалистов признается наиболее распространенным и эффективным методом установления содержания иностранного права.
При этом прогнозируется, что такая ситуация вряд ли изменится в будущем.
Кроме того, устное выступление эксперта по иностранному праву предпочтительнее и с той точки зрения, что адвокат стороны имеет навыки именно адвоката, а не знания иностранного права, ему легче контролировать эксперта в устном процессе.

Как отмечает Р.
Фентиман, свидетель может быть допрошен за границей.
Это может сделать лицо, назначенное судом, например английский консул, или власти страны, на территории которой находится свидетель.
То же самое может быть использовано применительно к эксперту по иностранному праву, но только если невозможно добиться присутствия эксперта в английском суде или получить письменный аффидевит от такого эксперта.
В России эксперты обязаны на основании проведенных исследований и с учетом их результатов от своего имени или от имени комиссии экспертов дать заключение в письменной форме (п.
1 ст.
86 АПК, п.
1 ст.
86 ГПК).
Таким образом, в соответствии с российским законодательством письменная форма экспертного заключения, в том числе по вопросам иностранного права, является обязательной.
В то же время по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван на судебное заседание.
После оглашения заключения он вправе дать необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.
Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (п.
3 ст.
86 АПК, п.
1 ст.
85 ГПК).

Более того, эксперт вправе, с разрешения арбитражного суда, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (п.
3 ст.
86 АПК, п.
3 ст.
85 ГПК), из чего следует, что получение информации об иностранном праве от эксперта в устной форме также допустимо, хотя и является субсидиарным способом получения такой информации.
Кроме того, эксперт в российском праве, в том числе по вопросам иностранного права, наделен правом определенной инициативы в ходе судебного

[Back]