|
Верховным Судом Республики Казахстан , в котором установлено, что стороны обязуются обеспечивать друг друга информацией о действующем законодательстве своих государств (ст.З). Кроме того, в соответствии с указанным соглашением стороны приняли на себя обязательства информировать друг друга о практике применения законодательства и с этой целью обмениваться постановлениями Пленумов, Президиумов, материалами обобщения и анализа судебной практики и разъяснениями судов по актуальным правовым вопросам (ст.4). Еще одно соглашение заключено между Высшим Арбитражным судом Российской Федерации и Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан от 8 января 1996г., в котором ст.З предусматривает следующее «Стороны также будут информировать друг друга о практике применения законодательства и для этого обмениваться постановлениями Пленумов Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан и разъяснениями судов по актуальным правовым вопросам» . Таким образом, все вышеуказанные межведомственные соглашения между ВАС РФ и Высшими хозяйственными судами Республики Беларусь, Республики Украины, Республики Узбекистан и Республики Казахстан в качестве органов, обменивающихся правовой информацией, определяют национальные высшие судебные органы. Двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях между РФ и Азербайджаном, Грузией, Молдовой, Киргизией, а также Соглашение 1992 г. и Конвенция 1993г. органом для передачи информации определили Министерства юстиции. Таким образом, иные (не высшие) суды исключены из субъектов, способных оказывать такую правовую помощь как обмен правовой информацией. В случае необходимости арбитражные суды РФ областного или федерального уровня для установления официального 1Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №8. С. 116-117. 2Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №4. |
силой в сравнении с информацией об иностранном праве, которая может быть предоставлена экспертами сторон. При этом даже формулирование вопросов для направления запроса в соответствии с этой Конвенцией вряд ли возможно без экспертов по иностранному праву, т.е. Конвенция неэффективна. Если в процессе установления содержания иностранного права используется не только эта Конвенция, но и привлекаются эксперты сторон, то это просто усложняет процесс. Если иностранное право устанавливается только с использованием Конвенции без учета мнения экспертов сторон, то этот процесс оказывается неэффективным. Использование указанной Конвенции можно даже считать бессмысленным, поскольку она не устраняет потребности в заключениях экспертов сторон, а в несложных делах, по которым эксперты не требуются, можно использовать иные более простые способы установления содержания иностранного права. Несмотря на то, что при запросе направляются сведения о фактических обстоятельствах спора, мнение в ответ на запрос формируется в отрыве от них. К тому же при использовании данной конвенции стороны не могут влиять на процесс назначения эксперта (государственного органа, практикующего юриста и т.д.), который будет подготавливать ответ на запрос *(210). В российской правоприменительной практике не удалось найти каких-либо примеров получения российским судом информации об иностранном праве с использованием механизма, предусмотренного Европейской конвенцией об информации относительно иностранного законодательства, поэтому в практическом плане не следует переоценивать значение вышеуказанной конвенции для целей получения информации об иностранном праве. Следует отметить, что высшие судебные органы также используют международные связи в целях увеличения числа источников информации об иностранном праве. В качестве примера можно сослаться на Соглашение от 21 декабря 1991 г. о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины *(211). Данное соглашение предусматривает, среди прочего, что стороны обеспечат взаимную информированность о действующем законодательстве государств и взаимные консультации и координацию действий при подготовке и принятии новых законодательных и иных нормативных актов в сфере экономических отношений, а также при подготовке и издании своих разъяснений и иных документов, определяющих судебную практику (ст. 10). Можно упомянуть также Соглашение о взаимном сотрудничестве и обмене информацией, заключенное 19 марта 1999 г. Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом Республики Казахстан *(212). В нем установлено, в частности, что стороны обязуются обеспечивать друг друга информацией о действующем законодательстве своих государств (ст. 3). Кроме того, в соответствии с указанным соглашением стороны приняли на себя обязательства информировать друг друга о практике применения законодательства и с этой целью обмениваться постановлениями Пленумов, Президиумов, материалами обобщения и анализа судебной практики и разъяснениями судов по актуальным правовым вопросам (ст. 4). |