|
МКАС при ТПП РФ, несмотря на дату заключения контракта, применил коллизионную норму п. 1 ст. 166 ОГЗ 1991г., введенных в действие с 3 августа 1991г., и признал применимым к разрешению спора материальное право страны-продавца (Болгарское право). При этом МКАС исходил из того, что в течение более 30 лет в отношениях между болгарскими и советскими организациями применялась императивная коллизионная норма, содержащаяся в Общих условиях поставок СЭВ, предусматривавшая применение материального права страны продавца. Контракт, из которого возник спор, был подписан сторонами спустя всего 3 месяца после того, как с 1 января 1991г. ОУП СЭВ перестали носить нормативный характер. МКАС при ТПП РФ счел, что стороны, если бы предметом их согласования явилось условие о применимом праве, не отказались бы от практики разрешения этого вопроса, существовавшей в течение многолетнего сотрудничества . IV) Далее необходимо перейти к рассмотрению коллизионных норм, применимых к односторонним сделкам о выдаче доверенности. В делах с участием иностранных лиц очень часто возникают вопросы, связанные с выдачей им доверенностей. Причем речь идет не только о доверенностях, выданных для представления интересов этих лиц в судах, но и о тех доверенностях, на основании которых совершались оспариваемые сделки. В соответствии с ГК к обязательствам, возникающим из односторонних сделок — если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела — применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность (ст. 1217). Приведем пример из судебной практики, иллюстрирующий разрешение судом вопросов, связанных с выдачей доверенности. Компания «5\ушГогс1 ТпуезПпетз Ытйес!» (далее — Компания) обратилась в Арбитражный суд г. 1Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М., 2003. С.24. |
споров по делам с участием иностранных лиц. В указанном обзоре (п. 5) сделан, среди прочего, следующий общий вывод: что арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны согласились о месте рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре и национальном законе. Данный вывод содержит ссылку на конкретный судебный спор, при разрешении которого арбитражный суд при определении применимого права руководствовался пп. 1 п. 1 ст. 166 Основ ГЗ, предусматривающим, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договорам куплипродажи применяется право страны продавца. Необходимо учитывать, что международный коммерческий арбитраж, в отличие от государственных судов, самостоятелен в выборе коллизионных норм. Согласно Закону РФ "О международном коммерческом арбитраже" третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми (ст. 28). Таким образом, Международный коммерческий арбитраж не связан какими-либо национальными коллизионными нормами, например, страны места проведения разбирательства, а волен избирать такие нормы по своему усмотрению. Вместе с тем следует заметить, что на практике арбитры Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате РФ зачастую используют российские коллизионные нормы для определения применимого права при отсутствии соглашения сторон *(49). Коллизионные нормы, применимые к односторонним сделкам о выдаче доверенности В делах с участием иностранных лиц очень часто возникают вопросы, связанные с выдачей им доверенностей. Причем речь идет не только о доверенностях, выданных для представления интересов этих лиц в судах, но и о тех доверенностях, на основании которых совершались оспариваемые сделки. В соответствии с ГК к обязательствам, возникающим из односторонних сделок если иное не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств делаприменяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке. Срок действия доверенности и основания ее прекращения определяются по праву страны, где была выдана доверенность (ст. 1217). Приведем пример из судебной практики, иллюстрирующий разрешение судом вопросов, связанных с выдачей доверенности. Компания "Swinford Investments Limited" (далее Компания) обратилась в |