Проверяемый текст
Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. - М. Волтерс Клувер, 2004.
[стр. 80]

80 <► {* причине после принятия конвенции уже нельзя уити от применения иностранного права, ссылаясь на то, что, например, бремя доказывания — процессуальный вопрос.
При этом, однако, иностранное право будет применяться при условии, что нормы о бремени доказывания содержатся в обязательственном праве
(1а\у оГ соп1гас1) и являются материальными, а не процессуальными.
Таким образом, существует тенденция к тому, чтобы расширять число вопросов, относящихся к материальному праву, что влечет за собой применение иностранного права в большем числе случаев.
Необходимо
подробно рассмотреть такую причину, по которой суды отказываются от применения норм иностранного права, как ссылка на публичный порядок соответствующего государства.
В качестве примера отказа от применения норм иностранного права со ссылкой на нарушение публичного порядка может служить следующее решение суда США.
Районный суд штата Иллинойс рассматривал спор, возникший из причинения вреда физическому лицу в результате дорожнотранспортного происшествия.
В силу коллизионного регулирования применению подлежало право государства Мозамбик.
Однако суд отказался от его применения в связи с тем, что, по его мнению, оно существенно ограничивало размер ответственности причинителя вреда.
Суд счел, что иностранное право в данном случае несправедливо и его применение противоречило бы публичному порядку штата Иллинойс .

Такое ограничение применения иностранного права как оговорка о публичном порядке была известна как советскому законодательству (ст.
158 Основ ГЗ), так и действующему российскому законодательству.
Согласно ст.
1193 ГК РФ, «норма иностранного права, подлежащая применению в исключительных
применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
В этом
1См: 1п1егпайопа1 ЬМ§айоп.
СЬ.
9.
Р.
9-15
[стр. 41]

к договорным обязательствам, 1980 г., предусматривает, что такие вопросы, как бремя доказывания, исковая давность и др., регулируются тем же правом, которому подчинен сам контракт.
По этой причине после принятия конвенции уже нельзя уйти от применения иностранного права, ссылаясь на то, что, например, бремя доказыванияпроцессуальный вопрос.
При этом, однако, иностранное право будет применяться при условии, что нормы о бремени доказывания содержатся в обязательственном праве
(law of contract) и являются материальными, а не процессуальными.
Таким образом, существует тенденция к тому, чтобы расширять число вопросов, относящихся к материальному праву, что влечет за собой применение иностранного права в большем числе случаев.
Необходимо
также упомянуть о том, что одной из причин, по которым суды отказываются от применения норм иностранного права, является ссылка на то, что последствия применения таких норм явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) соответствующего государства.
В качестве примера отказа от применения норм иностранного права со ссылкой на нарушение публичного порядка может служить следующее решение суда США.
Районный суд штата Иллинойс рассматривал спор, возникший из причинения вреда физическому лицу в результате дорожнотранспортного происшествия.
В силу коллизионного регулирования применению подлежало право государства Мозамбик.
Однако суд отказался от его применения в связи с тем, что, по его мнению, оно существенно ограничивало размер ответственности причинителя вреда.
Суд счел, что иностранное право в данном случае несправедливо и его применение противоречило бы публичному порядку штата Иллинойс
*(57).
Оговорка о публичном порядке была известна советскому законодательству (ст.
158 Основ ГЗ).
Эта оговорка имеется и в действующем российском законодательстве.
Согласно ст.
1193 ГК РФ, "норма иностранного права, подлежащая применению в
соответствии с правилами настоящего раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
В этом
случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.
Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы Российской Федерации".
В российской судебной практике, однако, отсутствуют примеры применения указанной нормы при рассмотрении конкретных споров.
В то же время российская судебная практика содержит немало иллюстраций того, как суды уклоняются от применения иностранного права по иным причинам.
Арбитражный суд г.
Москвы в 1996 г.
рассмотрел спор из договора купли-продажи между бельгийской фирмой продавцом и российской фирмойпокупателем.
Указанный договор не содержал оговорки о применимом праве.
Суд первой инстанции, вопреки требованиям Основ ГЗ

[стр.,53]

возможности применения судами иностранного права.
Российское законодательство предусматривает, что в случаях, когда подлежит применению иностранное право, сохраняется действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
Далее, наряду с нормами соответствующего иностранного права могут применяться не только императивные нормы российского законодательства, но и императивные нормы другого иностранного государства, имеющего тесную связь с отношением, если согласно праву этого государства они должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения (ст.
1192 ГК).
Кроме того, норма иностранного права, подлежащая применению, в исключительных случаях не применяется если последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации.
Тогда при необходимости применяется соответствующая норма российского права (ст.
1193).
В-третьих, при оценке соответствующей правовой системы целесообразно учитывать, какими способами возможно определять содержание иностранного права.
Российское законодательство предусматривает, что в целях установления такого содержания суд может: а) обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации; б) обратиться в иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей; в) привлечь экспертов; г) прибегнуть к содействию сторон (ст.
1191 ГК).
Набор тех или иных способов установления содержания иностранного права, допустимость участия в этом процессе сторон предопределяют тактику поведения лиц, участвующих в судебном споре, судебные расходы, в том числе издержки самих сторон и многие другие аспекты судебного процесса.
В-четвертых, значимым критерием представляется то, как решается вопрос о последствиях невозможности установления содержания иностранного права (отказ в иске, применение национального права и т.д.).
По российскому законодательству, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (п.
3 ст.
1191).
Следовательно, отказ в иске недопустим.
Если, например, в силу установленных в законодательстве соответствующей страны правил недоказанность содержания иностранного права ведет к отказу в иске, истец предпримет все возможные меры к выявлению содержания иностранного права и доведению его до сведения суда.
В иной ситуации т.е.
когда недоказанность содержания иностранного права ведет не к отказу в иске, а, предположим, к применению права

[Back]