|
щая сумма дохода достигает наибольшего значения. Верхняя кривая и представляет ту общую доходность, которую может дать этот источник при разных режимах его использования, она равна произведению орошаемой при этом режиме площади на доходность с ее единицы. В других работах [44, 126] рекомендуется определять обеспеченность орошения на основе анализа лишь гидрологических и технических показателей оросительных систем, тогда как А.Н. Костяков [145, 146], Д.И. Шаров [283], Л.М. Рекс, О.И. Заикин [225, 226, 227, 229], К.П. Арент, П.А. Гончаренко [26] и другие предлагают учитывать и экономические показатели. Задачу выбора расчетной водообеспеченности мелиоративных систем нельзя считать решенной, так как требует уточнения ряд вопросов, таких как влияние зарегулированности стока на водообеспеченность, сохранение части урожая на не поливаемых или поливаемых неполной нормой орошаемых площадях в острозасушливые годы, потери части труда и урожая для конкретной территории. 86 Рис. 2.2. Доходность орошаемой площади в зависимости от режима использования источника орошения (по А.Н. Костякову). Для разработки экономико-математических моделей обоснования параметров мелиоративных, оросительных и осушительных систем интересны предложения, содержащиеся в работах В.А. Кардаша [126], Л.М. Рекс [225, 226, 227], Н.А. Мосиенко [188, 189] и др. Все большее значение стало придаваться более эффективному исполь |
авторов, которые рассматривали данную проблему с разных позиций (Харченко С.И., 1965, 1975; Абишев Т.К., 1971; Великанов А.Л., 1973; Балаев Л.Г., Рекс Л.М., 1976, 1977; Данильченко Н.В., 1977, 1990; Багров М.Н., Кружилин И.П., 1980; Алаторцев Е.К., 1982; Арент К.П., Стельмах Е.А., 1985; Шумаков Б.Б., 1989; Голованов А.И., 1991). Первым из отечественных ученых, обратившим внимание на важность выбора мощности мелиоративной системы и согласования ее работы с водоисточником, был А.Н. Костяков (1933). В своей работе он приводит график (ри^ 1.1), на котором дает различные схемы использования источника орошения. Цифрам I, П, III, IV соответствуют различные площади орошения, которые увеличиваются по оси абсцисс от режима I к VI. Каждому режиму использования источника орошения соответствует и различная «доходность» единицы площади. Режиму II соответствует наибольшая «доходность» единицы площади. Режиму VI соответствует минимальная доходность, но зато может быть орошена максимальная площадь. В связи с этим А.Н. Костяков отмечает, что «с точки зрения народнохозяйственной» самым выгодным будет 2-й режим, при котором хотя источник орошения и не используется достаточно полно, зато достигается наивысший доход с каждой орошаемой единицы площади. «С точки зрения народнохозяйственной» наиболее выгоден 4-й тип водоиспользования, при котором хотя доходность единицы площади меньше, однако источник орошения используется значительно полнее и общая сумма дохода достигает наибольшего значения. Верхняя кривая и представляет ту общую доходность, которую может дать этот источник при разных режимах его использования, она равна произведению орошаемой при этом режиме площади на доходность с ее единицы. 35 Рис. 1.1. Доходность орошаемой площади в зависимости от режима использования, источника орошения (по А.Н. Костякову). В других работах (Большаков М.Н., 1951; Кардаш В.А., 1977) рекомендуется определять обеспеченность орошения, правда, на основе анализа лишь гидрологических и технических показателей оросительных систем, тогда как А.Н. Костяков (1933, 1960, 1961), Д.И. Шаров (1967), Л.М. Рекс (1974, 1978, 1979), К.П. Арент, П.А. Гончаренко (1982), Л.М. Рекс, О.И. Заикин (1984) и другие предлагают учитывать и экономические показатели. Задачу выбора расчетной водообеспеченности мелиоративных систем нельзя считать решенной, так как ряд вопросов, таких как влияние зарегулированности стока на водообеспеченность, сохранение части урожая на не поливаемых или поливаемых неполной нормой орошаемых площадях в острозасушливые годы, потери части труда и урожая для конкретной территории требуют уточнения. Для разработки экономико-математических моделей обоснования параметров мелиоративных, оросительных и осушительных систем интересны предложения, содержащиеся в работах В.А. Кардаша (1977), Л.М. Рекс (1974, 1978, 1979), Н.А. Мосиенко (1982, 1984) и др. Все большее значение стало придаваться более эффективному использованию ресурсов оросительной воды и наряду с показателями продуктивности орошаемого гектара стали учитываться и размеры затрат оросительной воды на получение единицы дополнительной продукции, так как забота только о высокой продуктивности гектара площади часто приводила к чрезмерному увеличению оросительных норм, уменьшению продуктивности кубометра оросительной воды и снижению эффективности орошения. В степных и лесостепных районах непрерывно увеличивались площади полива богарных земель, накопилось много данных и вырабатывался опыт более эффективного использования оросительной воды на основе целесообразного сочетания поливов искусственного подвижного орошения с изменчивыми условиями естественного увлажнения. Началось применение машин все более приспособленных для полива богарных земель и подвижного орошения. Совершенно неожиданным было предложение, сделанное в 1965 году научно-исследовательскими организациями Минводхоза СССР и издание в 1966 году приказа этого министерства о единой 95%-ной расчетной обеспеченности орошения, согласно которому поливы должны производиться только на землях, выделенных для регулярного орошения, а в качестве расчетных оросительных норм должны были применяться нормы, требующиеся только в самые засушливые годы, случающиеся один раз в 20 36 |