|
социальные, культурные и экономические процессы, следствием которых, с точки зрения концепции маргинальности, является состояние маргинальности. Это обстоятельство часто используется критиками теории в качестве аргумента о неправомерности её самостоятельного статуса. Но нужно отметить, что вышеназванные теории не дают полного представления о содержании концепции маргинальности на современном этапе её развития и отражают лишь её отдельные аспекты. Тем не менее, эти исследования важны для понимания сущности маргинальности. Поэтому в данной работе считаем целесообразным сделать теоретический обзор теорий марксизма, аномии, социальной мобильности, ритуала В.Тэрнера. Анализ этот необходим, потому что в этих теориях отражены явления, аналогичные состоянию маргинальности и описаны социальные процессы, следствием которых является маргинальность. Думается, это даст возможность более глубокого осмысления феномена, исследуемого в настоящей работе. Теория марксизма. Анализ структурной маргинальности, где объектом исследования становятся, прежде всего, социально-изолированные, вытесненные за пределы социальной структуры индивиды и группы, показывает, что изучение дайной проблемы начато ещё в работах К.Маркса. В своих трудах он анализирует механизм воспроизводства гой части населения, которая лишена гражданских прав, а также доступа к средствам производства и системе распределения материальных благ, что приводит к увековечению бедности и бесправия. В этом смысле «понимание маргинальности происходит не от Парка и Стоунквиста, а от Маркса и Энгельса, которые сосредоточиваются, скорее, на социальном, чем наличностном развитии»1. ЮМаркс разработал учение о противоречиях капиталистического способа производства, где конфликт выступает как одна из существенных форм 1МапсЫпі В.Г N 0 ожпег оГ$оі1: ТЪе сопсері оГтагдіпаіііу геѵізіЫ оп іь аіхііеііі ЪіпМ ау // Іп іет, геѵ. о? то й . зосіоіоау. N 6» ОеІІіі. 1988. ѴоІ 18/ Л»2. Р. 189 14 |
15 Что касается вопроса о теоретическом статусе концепции маргинальности в социологии, то здесь необходимо отметить следующее обстоятельство. Хотя основы концепции были разработаны Парком в 20-х гг. XX в., сущность проблемы, которую она ставит, уже затрагивалась в созданных ранее социологических теориях, в частности в теориях марксизма, аномии и социальной мобильности. Эти теории не оперируют понятием «маргинальность», но, в них на глубоком теоретико-методологическом фундаменте разрабатываются близкие проблемы. Данные теории описывают социальные, культурные и экономические процессы, следствием которых, с точки зрения концепции маргинальности, является состояние маргинальности. Это обстоятельство часто используется критиками теории в качестве аргумента о неправомерности её самостоятельного статуса. Но нужно отметить, что вышеназванные теории не дают полного представления о содержании концепции маргинальности на современном этапе её развития и отражают лишь её отдельные аспекты. Тем не менее, эти исследования важны для понимания сущности маргинальности. Поэтому в данной работе считаем целесообразным сделать теоретический обзор теорий марксизма, аномии, социальной мобильности, ритуала В.Тэрнера. Анализ этот необходим, потому что в этих теориях отражены явления, аналогичные состоянию маргинальности и описаны социальные процессы, следствием которых является маргинальность. Думается, это даст возможность более глубокого осмысления феномена, исследуемого в настоящей работе. Теория марксизма. Анализ структурной маргинальности, где объектом исследования становятся, прежде всего, социально-изолированные, вытесненные за пределы социальной структуры индивиды и группы, показывает, что изучение данной проблемы начато ещё в работах К.Маркса. В своих трудах он анализирует механизм воспроизводства той части населения, которая лишена гражданских прав, а также доступа к средствам производства и системе распределения материальных благ, что приводит к увековечению бедности и бесправия. В этом смысле «понимание маргинальности происходит 16 не от Парка и Стоунквиста, а от Маркса и Энгельса, которые сосредоточиваются, скорее, на социальном, чем на личностном развитии»12. К.Маркс разработал учение о противоречиях капиталистического способа производства, где конфликт выступает как одна из существенных форм социальных противоречий, что позволяет рассматривать марксизм как основу современной теории конфликта1. Он считал, что конфликт —это неизбежная и неотвратимо действующая в социальных системах сила, которая активизируется при некоторых специфических условиях. Маркс полагал, что экономической организации любого общества свойственны такие силы, которые неизбежно порождают революционный классовый конфликт, в основе которого, в частности, может быть рост производства и как следствие расширение количества относительно избыточного населения. К.Маркс анализировал капиталистические отношения как процесс отчуждения рабочего от собственности и указывал, что «первоначальное накопление капитала есть ни что иное, как исторический процесс отчуждения производителя от средств производства»3. К.Марксом был вскрыт и проанализирован экономический механизм постоянного воспроизводства избыточной части населения, как следствие капиталистического способа производства. «Рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением, т.е. избыточным по сравнению со средней потребностью капитала в возрастании, а потому излишнее или добавочное рабочее население. Это свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения»4. Таким образом, в обществе происходят процессы относительного перенаселения, что приводит к созданию резервной армии труда. Она, с одной стороны, служит источником пополнения рабочего класса, а с другой —постоянно умножает ряды той части населения, которую процесс 1Малсілі В.Г N0 о\ѵпег оІ зоі): ТНе сопсер* оГ таг§іпаЛіу геѵізііеб оп Нз зіхІіеіЬ ЬІлЬсіау // Іліет. геѵ. оГ тоА 5осіо1о&у. №\ѵ ОеІЫ, 1988. Ѵоі 18. № 2. Р. 189. 2Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С. 127. 5 Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Критика политической экономики. Процесс производства капитала // Избранные сочинения в 9 т. Т. 7. М., 1987. С. 662. 4Там же. С. 589. |